КОПИЯ

Дело № 2а-6117/2025

УИД 50RS0028-01-2024-004582-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6117/2025 по административному иску ФИО3 к Администрации городского округа Клин Московской области об оспаривании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о признании незаконным постановление об утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с административным иском к Администрации г.о. 

<

адрес> с требованием с учетом уточнения об оспаривании решения ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №.

В обосновании своих требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельхоз назначения в аренду на основании пп.19 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Решением отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № решение Администрации городского округа 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании земельного участка признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено письмо от Администрации городского округа 

<

адрес> № исх./1378, согласно которого в соответствии с поступившим решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было повторно рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Р№70622763 и к данному письму приложено решение об отказе в предоставлении услуги № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного отказа следует, что границы формируемого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 187089 кв.м. с видом разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ3. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка является условно разрешенным видом использования данной территории. Таким образом административный истец только ДД.ММ.ГГГГ узнал о сформированном участке с кадастровым номером №, площадью 187 089 кв.м., который пересекает границы формируемого истцом участка. Срок на обращения с административным иском не пропущен, поскольку о нарушении прав административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ. письмо с отказом нарушает права административного истца и является незаконным. Ответчик, злоупотребляя правом, сформировал земельный участок после обращения административного истца к административному ответчику, утвердил схему и поставил на кадастровый учет за номером № и не обращая внимание на решение, вступившее в законную силу, повторно отказывает уже по другим основаниям ФИО2

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица КФХ "Теплое" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, об оспариваемых решении и постановлении административный истец узнал 05.02.2024, административным ответчиком иные сведения о вручении копии постановления и решения не представлено. Административный иск подан 16.04.2024, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно п. 1, под. "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (под. 3 п. 16 ст. 11.10).

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 381а- об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам повторного рассмотрения решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, поскольку границы образуемого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N №; образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка является условно разрешенным.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Установленный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

Из письменных пояснений административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа 

<

адрес> издано постановление № «об утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка площадью 187 089 кв.м., расположенного в кадастровом квартиле №. Земельный участок сформирован с учетом заключения Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа 

<

адрес> и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Теплое» заключен договор аренды указанного земельного участка № сроком на 5 лет. 

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным.

Вместе с тем, оценка совокупности предоставленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства нарушения прав административного истца оспариваемым решением суду не предоставлены, так как административный истец не является субъектом, на которого распространяется действие оспариваемого приказа.

У административного истца какие-либо права в отношении земельного участка площадью 19 500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Клинский городской округ, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-ведение личного подсобного хозяйства н полевых участках, а также земельного участка, каким-либо образом относящегося к нему, отсутствуют. 

Доводы административного истца о том, что решением суда, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может оцениваться как безусловное право на получение земельного участка в собственность. 

Само по себе, субъективное мнение лица, имеющего, в силу закона, право на предоставление в собственность бесплатно, о рациональном использовании уполномоченным органом полномочий, об удобстве либо неудобстве реализации права о таком нарушении не свидетельствует. 

Установленный судом факт отсутствия нарушения оспариваемым решением прав административного истца является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд, в том числе, исходит из того, что удовлетворение заявленных требований в любом случае не приведет к восстановлению, как полагает административный истец, его нарушенных прав. 

Судом установлено, что решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги «Предварительное — согласование предоставления земельных — участков, государственная собственность на которые не разграничена» принято на основании: п. 13.2.6, п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1824, утвержденного Министерством имущественных отношений 

<

адрес>, руководствуясь заключением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О, заключением Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> об ограничении оборотоспособности земельных участков (схема расположения земельного участка разработана — с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (границы земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №). 

Пункт 13.1.1. Административного регламента гласит; если на дату поступления в Администрацию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении Администрации находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, Администрация принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка». Указанным регламентом Администрация городского округа Клин руководствуется только при предоставлении услуг физическим и юридическим лицам путем подачи заявления. Заявок, кроме как от административного истца, в орган местного самоуправления касаемо спорного земельного участка не поступало.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ, ст. 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций.

Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). 

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

Суд принимает во внимание, что вопрос об утверждении схемы расположения и предварительного согласования предоставления земельного участка отнесен к полномочиям административного ответчика и злоупотребление указанным правом в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Исходя из данной нормы, после рассмотрения первого из поступивших заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и отказа в его удовлетворении уполномоченный орган вправе приступить к рассмотрению последующих заявлений, если к этому нет иных препятствий.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении очередности рассмотрения заявлений, предусмотренной п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ, судом не установлены. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В данном случае условия, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административных исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> об оспаривании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о признании незаконным постановление об утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина