Судья г/с Лукьянова Т.Н. Дело №21-1710/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 01 декабря 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс,

по жалобе ФИО2 в защиту интересов ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 04 сентября 2025г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17 октября 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 04.09.2025, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.10.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – Слесарев С.В. просит указанные постановление должностного лица и решение судьи отменить, мотивируя тем, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, указывает на соблюдение ФИО3 требований п. 8.5 ПДД РФ и нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ вторым водителем.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2025 в 09:35 часов по адресу: ул. Топкинская, 5, г. Ленинск-Кузнецкий, ФИО1, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак № под управлением М.Д.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, видеозаписями нарушения, в том числе представленными защитником ФИО1 – Слесаревым С.В., письменными объяснениями самого ФИО1, свидетеля М.Д. и другими материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о нарушении водителем М.Д. ПДД РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей предыдущей инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 перед выполнением маневра поворот налево заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, противоречит содержанию видеозаписей, представленных, в том числе, самим ФИО1 и его защитником Слесаревым С.В.

Из представленных в дело видеозаписей (2025-09-10-at-132901_NFzYt7xW, 2025-09-10-at-132844_MUJPV8zC, 2025-09-10-at-132726-2_G6rAhaQD, VID-20250904-WA0048) со всей очевидностью усматривается, что ФИО1, не заняв предварительно соответствующее крайнее положение на проезжей части, приступил к выполнению маневра, тем самым нарушив п. 8.5 ПДД РФ.

Обстоятельства дальнейшего столкновения транспортных средств, причины и условия дорожно-транспортного происшествия в рамках данного дела об административном правонарушении изучению и установлению не подлежат, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В остальном доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного судебного решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 04 сентября 2025г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17 октября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова