Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО4 ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО11 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования ФИО1 Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак № по риску КАСКО, полис № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО11 и ФИО1 Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО11 ФИО1 Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт ФИО1 на станцию технического обслуживания. Стоимость восстановительных работ транспортного средства определена в размере 1 609 312,73 руб., что составляет более 70% действительной стоимости транспортного средства. В связи с чем было принято решение о нецелесообразности восстановления транспортного средства. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400 000 руб. Невозмещенный ущерб составляет 693650 руб. (1884350 (страховое возмещение)-790 700 (стоимость годных остатков транспортного средства) – 400 000 (лимит ОСАГО). ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с наследников ФИО11 ущерб в размере 693650 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 171,50 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО10

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании с требованиями согласилась частично, в пределах стоимости принятого наследниками имущества.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные объяснения, в которых указала, что фактически приняла наследство после смерти ФИО11

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, на проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО11, управляя ФИО1 марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с ФИО1 марки Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, с последующим наездом на стоящий ФИО1 марки Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО7 (л.д.44).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8

ФИО1 Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак № по риску КАСКО на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» (л.д.17-19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д.60).

Поскольку стоимость восстановительных работ транспортного средства определена в размере 1 609 312,73 руб., что составляет более 70% действительной стоимости транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 1 884 350 руб. (л.д.28об.-29).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО11 была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составляет 693650 руб. (1884350 (страховое возмещение)-790 700 (стоимость годных остатков транспортного средства) – 400 000 (лимит ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела ФИО11, наследником, принявшим наследство после его смерти, является сын ФИО2

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фактически приняла наследство после смерти ФИО11, также его дочь – ФИО12

На момент открытия наследства в состав наследство входило следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся на счете № в сумме 20527,85 руб., на счете № в сумме 386,32 руб., на счете № в сумме 65,39 руб., на счете № в сумме 0,58 руб., на счете № в сумме 7,22 руб.

Иного имущества наследодателя не установлено.

ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, продан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в размере 20 987,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО9 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу АО «СОГАЗ» (ФИО3 №) денежные средства в размере 20 987,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.