Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре А.А. Шапетько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от (дата) по делу № оставлены без изменений судебные акты о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ТД Абсолют» в возмещение вреда ... руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины по иску, в размере ... руб. Установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 от (дата) с расчетного счета ООО «ТД Абсолют» были списаны денежные средства в сумме ... руб., что постановление от (дата) вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от (дата), возбужденного на основании дубликата исполнительного листа № от (дата), выданного на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от (дата) по делу №, в соответствии с которым с ЗАО «Торговый дом Абсолют» в пользу ООО «Партнер-маркет» подлежали взысканию задолженность по договору от (дата) №, проценты, расходы по госпошлине. Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал выписками из ЕГРЮЛ на ООО «ТД Абсолют» и на ЗАО «Торговый дом «Абсолют», в которых не содержится сведений о реорганизациях, в том числе в виде изменений организационно-правовой формы, какого-либо из этих юридических лиц, однако в исполнительном производстве не содержится каких-либо сведений о принятии судебным приставом-исполнителем мер по идентификации личности ответчика, в том числе выяснения причин несоответствия указанных в исполнительном листе сведений об организационно-правовой форме ответчика и месте его нахождения и указанных в том же исполнительном документе ИНН и ОГРН ответчика. Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «ТД Абсолют» в сфере предпринимательской деятельности, выразившейся в возбуждении в отношении ООО «ТД Абсолют», не являющегося стороной дела №, исполнительного производства № от (дата), вынесении постановления от (дата) об обращении взыскания на денежные средства ООО «ТД Абсолют», а также взыскании с ООО «ТД Абсолют» денежных средств в размере ... руб. В связи с указанными незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ООО «ТД Абсолют» взысканы в счет возмещения вреда ... руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... руб. Перечисление взысканных денежных средств в размере ... руб. на расчетный счет ООО «ТД Абсолют» подтверждается платежным поручением №.

Согласно приказу УФССП России по Москве от (дата) № ФИО1 переведена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве.

Поскольку представитель истца полагает, незаконность и виновность действий (бездействия) ответчика в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству, а также то, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом установлены и то, что наличие возмещение истцом данного ущерба в заявленном размере подтверждается, ФССП России причинен прямой действенный ущерб, в силу чего истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом предусмотренного частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд с иском по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что с ФИО1 (дата) № заключен служебный контракт, на основании приказа УФССП России по Москве от (дата) № ФИО1 переведена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации ФССП России УФССП по Москве № от (дата) служебный контракт от (дата) № с ФИО1 расторгнут с освобождением от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставо по Москве и увольнением с федеральной государственной службы (дата) по инициативе гражданского служащего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата), оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа, произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ТД АБСОЛЮТ» в возмещение вреда ... руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины по иску, в размере ... руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от (дата) о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков исполнено (дата), что подтверждается платежным поручением № от (дата), в связи с чем с (дата) у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1. 

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 г. и 1 ноября 2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от (дата) межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства (Министерство финансов Российской Федерации) (дата) платежным поручением № на банковский счет ООО "Торговый дом АБСОЛЮТ" произведено перечисление денежных средств по исполнительному листу №_(дата) в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. 

Указанное обстоятельство заслуживает внимания. 

Согласно положений ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Применительно к разрешаемому спору, возможность обращения к работнику за возмещением ущерба в порядке регресса, у истца возникла с (дата) (с даты проведенных перечислений). 

Однако, истец обратился в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю (дата) (штамп на конверте отделения «Почта России» при направлении искового заявления в Балашовский районный суд Саратовской области), то есть спустя год по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока. 

В соответствии со ст. 390 ТК РФ, в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока, суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу. 

Истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу иска не заявлено.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с настоящими требованиями к ответчику, считает исковые требования подлежащими отклонению.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от (дата) настоящее гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передано на рассмотрение в Рузский районный суд Московской области, в связи с неподсудностью. 

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При установленных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими отклонению. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 392 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2020 года.

Судья С.К. Жарова