Дело № 2-376/2020

УИД: 23RS0049-01-2020-000462-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 08 июля 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В. 

при помощнике судьи Ореховой Н.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Колесниченко К.Э., предоставившего ордер № 458204 и удостоверение № 3056,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империалюгторг» о расторжении договора и возврате денег за не оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Империалюгторг», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи № 24/89 от 07.02.2020 г. заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу 105000 рублей за не оказанные услуги по данному договору и дополнительному соглашению от 07.02.2020 г., взыскать с ответчика за просрочку исполнения требований потребителя сумму в размере 173250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 189125 рублей, а также взыскать судебные расходы.

Свои требования истец мотивировала тем, что 07.02.2020 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № СТ24/89 на сумму 70000 рублей. Дополнительным соглашение к договору она оплатила 35000 рублей наличными за работу по установке оборудования и ремонту. Всего она заплатила ответчику 105000 рублей. На словах сотрудники ООО «Империалюгторг» разъяснили ей, что по договору купли-продажи она оплачивает услуги в сумме 70000 рублей по приобретению кафельной плитки, электрического теплого пола, клея плиточного, бруска, двери деревянной, панели ПВХ и доставки к ней домой, а дополнительным соглашением она оплачивает работу по ремонту ванной комнаты в сумме 35000 рублей. Поскольку у нее не было такой суммы наличными, ей предложили взять кредит на недостающую сумму, который был оформлен в ПАО МТС-Банк на сумму 110321 рубль 69 копеек и заключен с представителем банка, прибывшим вместе с представителем ООО «Империалюгторг» к ней домой, т.к. обязательным условием выдачи кредита является страхование, то в сумму кредита вошли две страховки: ООО «Альфа Страхование Жизни» - страховая премия оплачена в размере 32300 рублей 69 копеек и Страховое АО ВСК -страховая премия оплачена в размере 6021 рубль. После того, как она прочитала договор купли-продажи, кредитный договор, договоры страхования, то поняла, что была введена в заблуждение относительно общей стоимости ремонта. 08.02.2020 г. она позвонила ответчику ООО «Империалюгторг» с намерением расторгнуть договор купли-продажи № СТ24/89 от 07.02.2020 года и требованием возврата денег. Ей было обещано, что возвратят деньги в полном объеме, но до настоящего времени не произвели возврат денег. 18.02.2020 г. ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы. 23.02.2020 г. ответчик получил указанную претензию, однако до настоящего времени ответа в письменном виде не поступало. Считает, что она в разумный срок отказалась от исполнения договора купли-продажи № 24/89 от 07.02.2020 г.. Согласно п. 2.7 указанного договора продавец обязуется в течении 30 дней со дня расторжения договора возвратить сумму, за вычетом расходов продавца. Ответчик отказывается возвратить деньги за услуги, которые не были оказаны и от которых она отказалась 08.02.2020 г., а в последующем письмом от 18.02.2020 г.. Факт получения денег подтверждается кредитным договором и дополнительным соглашением. Факт того, что услуги не оказаны, подтверждается не заполненным актом оказанных услуг без даты, а также письмом претензией. Просит взыскать с ответчика сумму 105000 рублей уплаченную по договору купли-продажи № 24/89 от 07.02.2020 г.. В силу ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 173250 рублей за период с 04.03.2020 г. по 27.04.2020 г.. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она была введена в заблуждение относительно завышенной стоимости ремонта, и последующими действиями ответчика в отказе в возврате денежных средств. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 100000 рублей. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, что составляет 189125 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили суд расторгнуть договор купли-продажи № СТ24/89 от 07.02.2020 года, взыскать с ответчика 66304 рубля – сумму основного долга по договору купли-продажи, 241684 рубля 44 копейки – пеню за просрочку в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»; осуществить выплату компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 203859 рублей 22 копейки; судебные расходы в размере 6000 рублей за услуги представителя. При этом так же показала суду, что в процессе телефонного разговора с представителем ООО «Империалюгторг», который состоялся 08.02.2020 года, когда она отказывалась от предоставления ей услуги по заключенному договора купли-продажи № СТ24/89 от 07.02.2020 года, представитель ответчика пообещала перечислить ей на её банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», сумму для погашения первоначального взноса по кредитному договору заключенного с ПАО МТС-Банк, до разрешения вопроса по расторжению кредитного договора и возврата ФИО1 денежных средств после расторжения договора. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

07.02.2020 года между ООО «Империалюгторг», именуемым в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи № СТ-24/89, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы продукцию. Количество, ассортимент и комплектация продукции согласовывается сторонами и определяется в Спецификации (приложение № 1). Цена договора составляет 70000 рублей. 

Для оплаты по данному договору истицей был заключен кредитный договор с ОАО «МТС-Банк» на сумму 110321 рубль 69 копеек, 70000 рублей из которых перечислены на счет ООО «Империалюгторг», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец заказала ответчику приобрести и доставить строительный материал, оплатив его стоимость, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами законодательства о договоре подряда и договоре купли-продажи, в том числе Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 24.04.2020 г.) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 7.1. договора купли-продажи предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Ответ на претензию должен быть направлен не позднее 10 дней со дня получения претензии.

18.02.2020 г. истицей в адрес ответчика ООО «Империалюгторг» направлено заявление с предложением, расторгнуть договор купли-продажи № СТ24/89 от 07.02.2020 года и возвратить денежные средства полученные ответчиком по кредитному договору от ПАО «МТС-Банк» № № от 07.02.2020 года.

26.02.2020 г. данное заявление получено ответчиком ООО «Империалюгторг», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений оформленного сайтом Почта России от 28 апреля 2020 года.

Согласно справке по операции от 28 апреля 2020 года «Сбербанк», 26.03.2020 года на счет истцы открытый ПАО «Сбербанк» на карту МIR, поступили денежные средства в размере 3696 рублей от ответчика ООО «Империалюгторг».

Претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что истица в своей претензии к ООО «Империалюгторг», отказалось от выполнения услуги по договору купли-продажи № СТ24/89 от 07.02.2020 г. до начала его исполнения ответчиком.

Как видно из представленных в материалах дела доказательствах, ответчик 26 февраля 2020 года, принял заявления истца от 18.02.2020 года о расторжении заключенного договора купли – продажи № СТ24/89 от 07.02.2020 г. и возврате денежных средств полученных по кредитному договору от банка, перечислив 26.03.2020 года на счет истцы открытый ПАО «Сбербанк» на карту МIR, денежные средства в размере 3696 рублей, при этом договор купли-продажи не расторг, денежные средства в сумме не оказанных обязательств по оспариваемому договору купли-продажи полученные от банка, за минусом перечисленных денежных средств, не возвратил. 

Как следует из договора купли – продажи № СТ24/89 от 07.02.2020 г. продавец обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные изделия, в порядке и сроки установленные договором. Количество, комплектация и ассортимент определяется в Спецификации-Приложении № 1 к договору. Цена настоящего договора составляет 70000 рублей. Согласно п. 3.1.3 продавец обязан передать продукцию покупателю по акту приема-передачи. Согласно п.3.1.4 договора, продавец обязан осуществить доставку изделий за свой счет по адресу указанному в договоре по месту жительства истца. Согласно п. 5.6. договора, в случае несвоевременной передачи продукции продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0.5% от суммы предварительной оплаты изделий за каждый день просрочки при отсутствии вины покупателя. Сумма взысканной покупателем не может превышать суммы предварительной оплаты.

Согласно п.7.1 договора ответ на претензию должен быть направлен не позднее 10 дней со дня получения претензии.

В приложении № 1 к договору купли – продажи № СТ24/89 от 07.02.2020 г. указан товар в виде строительных материалов и подписаны продавцом и покупателем 07.02.2020 года. Акт приема-передачи товара в материалах дела нет.

При этом ответчик, возражений с доказательствами в обосновании своих возражений, либо отзыв суду на исковое заявление не представил. 

В связи с чем, суд считает необходимым заявленные требования в части расторжения договора и взыскания с ответчика полученной суммы в размере 66304 рублей, удовлетворить.

До настоящего времени спор между сторонами не урегулирован. Доказательств обратного суду представлено не было.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель может потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. По правилам п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков добровольного удовлетворения отдельных требований потребителя п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 241864 рубля 44 копейки. Суд считает данную сумму завышенной и взыскивает с ответчика сумму неустойки, пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 66304 рублей, то есть в размере неудовлетворенных ответчиком требований потребителя.

Как следует из ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 132608 рублей, и складывается из размера оплаченной суммы по договору купли-продажи – 66304 рубля с привлечением кредитных денежных средств и неустойки – 66304 рубля. Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, с учетом положений ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», составляет 66304 рубля (132608 рублей * 50 %).

Подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Истец указывает, что из-за неправомерных действий ответчика у нее были нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды и ухудшения самочувствия, переживание, поскольку она неоднократно звонила ответчику с просьбой возвратить ей деньги, обращалась в правоохранительные органы, однако у неё остались лишь долговые обязательства по кредитному договору, денежные средства по которому она не получила, деньги были перечислены банком - продавцу ООО «Империалюгторг». 

Исходя из смысла и содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права истца, так как более четырех месяцев она пытается возвратить денежные средства, то являются обоснованными требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истице й заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма является обоснованной и взыскивает ее с ответчика.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины (по требованиям имущественного и неимущественного характера) не имеется. 

Цена иска согласно удовлетворенным требованиям составляет 132608 рублей. Таким образом, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 3852 рубля 16 копеек. Требования о расторжении договора являются требованиями неимущественного характера. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ и учитывая, что ответчиком является организация, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход государства.

Таким образом размер государственной пошлины составляет 9852 рубля 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Империалюгторг» о расторжении договора и возврате денег за не оказанные услуги удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № СТ24/89 от 07.02.2020 года, заключенный между ФИО1 к ООО «Империалюгторг».

Взыскать с ООО «Империалюгторг» в пользу ФИО1, сумму по договору купли-продажи № СТ24/89 от 07.02.2020 года, полученную ответчиком по кредитному договору от ПАО «МТС-Банк» № № от 07.02.2020 года, в размере 66304 рублей, а так же неустойку в размере 66304 рублей и штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», в размере 66304 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 209 912 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Империалюгторг» государственную пошлину в доход государства РФ в размере 9852 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/