Дело № 1-5/2024 (12307930001005009)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре Сайды Ч.Л., 

переводчике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Ооржака Б.А., 

подсудимых ФИО2, Хурен-оола Ш.К.,

защитников – адвокатов Ондар Т.И., Хомушку М.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

персональные данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 17 сентября 2023 года по настоящее время, 

Хурен-оола Ш.К., 

<

персональные данные изъяты>, судимого: 

1) по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 июля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 30 января 2019 года по отбытию наказания; 2) по приговору мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 11 марта 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 декабря 2021 года по отбытию наказания, 

содержавшегося под стражей с 17 августа 2023 года по настоящее время, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, а также тайно похитили чужое имущество в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

1 февраля 2023 года около 12 часов граждане Российской Федерации ФИО2 и ФИО3, находясь около линии Государственной границы РФ на территории сумона Саглы Овюрского района Республики Тыва, увидели на территории сумона Сагиль Убсу-Нурского аймака Монголии находящихся на свободном выпасе 19 лошадей, после чего у них возник умысел незаконно пересечь Государственную границу РФ с целью кражи лошадей, и тайно похитить чужое имущество - лошадей на территории Монголии, группой лиц по предварительному сговору, тем самым договорившись, вступили в преступный сговор.

С этой целью, ФИО2 и ФИО3 в тот же день, а именно 1 февраля 2023 года около 22 часов, верхом на лошадях, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере порядка управления и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, незаконно пересекли Государственную границу РФ из России в Монголию в 1100 метрах восточнее пограничного знака № 99, установленного на территории сумона Саглы Овюрского района Республики Тыва, с целью кражи лошадей на территории Монголии.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, углубившись на территорию Монголии до 300-500 метров, 1 февраля 2023 года в период времени с 22 часов до 22 часов 15 минут ФИО2 и ФИО3, действуя согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику лошадей и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышлено, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили находившихся на свободном выпасе на территории 4-ой бригады сумона Сагиль Убсу-Нурского аймака Монголии 19 лошадей, согласно заключению товароведческой экспертизы, общей стоимостью 918 000 (девятьсот восемнадцать тысяч) рублей, принадлежащих гражданину Монголии Ш, тем самым совершив кражу в крупном размере.

Затем 1 февраля 2023 года около 22 часов 15 минут ФИО2 и ФИО3 верхом на лошадях, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно пересекли Государственную границу РФ из Монголии в Россию в 1100 метрах восточнее пограничного знака № 99, установленного на территории сумона Саглы Овюрского района Республики Тыва, перегнав с собой похищенных лошадей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 322, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, затем в ходе судебного следствия признал вину частично и показал, что он с Хурен-оолом Ш.К. в январе 2023 года поехал верхом на лошади в Монгун-Тайгинский район к его родственникам. Вблизи с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района вечером увидели в тайге примерно десять с чем-то лошадей, которые паслись, из-за темноты не видел, что там есть государственная граница, думал, что находятся на территории России. До лошадей добрался один, а Хурен-оол сидел и ждал у автомобильной дороги, поскольку его лошадь выдохлась, где-то в 3 километрах от того места, где он увидел лошадей. О том, что там проходила граница, понял весной во время следствия, когда увидел проволоки и знаки. Когда гнал лошадей, пять лошадей отделились. Он пригнал лошадей к автомобильной дороге, где оставил Хурен-оола Ш.К. После этого они погнали 14 лошадей в с. Шуй Бай-Тайгинского района, в тайге Бавдай рядом с с. Шуй они их привязали и поехали домой в село. ФИО3, оставив свою лошадь в том месте, где она выдохлась, приехал на одной из похищенных лошадей. Похищенных 14 лошадей поделили поровну, свои семь лошадей, оставив в том же месте, поехал в г. Ак-Довурак. Когда вернулся через 10 дней, лошадей не было. Гражданский иск потерпевшего Ш не признает, так как сумма иска большая.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 322, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, но в ходе судебного разбирательства признал вину частично, поскольку он виновен только в том, что раздал монгольских лошадей другим людям и показал, что 27 января 2023 года он поехал верхом на серой лошади, а Сурун на рыжей лошади к родственникам Суруна в Монгун-Тайгинский район. Добирались два дня, на третий день его конь перестал идти, начала падать, поэтому он остался в тайге на территории Монгун-Тайгинского района. Хеймер-оол сказал, что поедет один. Вечером Хеймер-оол возвратился с несколькими лошадьми, сказал, чтобы он оседлал одну из тех лошадей, которых пригнал. Свою лошадь он зарезал на том месте. Лошадей гнали всю ночь и пригнали к реке Бавдай с. Шуй. Утром увидел, что пригнали 14 лошадей, на одной из них был он верхом. Лошадей они поделили поровну, своих лошадей раздал людям. Гражданский иск потерпевшего Ш не признает.

Несмотря на частичное признание вины и вопреки доводам Хурен-оола Ш.К. о своей непричастности к преступлениям, виновность подсудимых ФИО2, Хурен-оола Ш.К. в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, а также в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Частично оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 1 февраля 2023 года около 12 часов увидели табун лошадей на территории Монголии, пасущихся на склоне горы без присмотра. Им было известно, где проходит линия государственной границы, так как он ранее уже нарушал границу в Монгун-Тайгинском районе и был осужден за это. И в ходе разговора решили украсть этих лошадей. Около 22 часов подъехали к заградительному забору на границе, и перешли ее в месте, где колючую проволоку завалило снежным настом, и прошли через государственную границу, находящуюся недалеко от забора около русла реки Барлык. Далее поднялись на склон горы на территории Монголии и погнали табун в сторону границы с Россией и перегнали табун в том же месте, где пересекали государственную границу из России в Монголию. В табуне было 19 лошадей (т. 1 л.д. 78 -81, 94-97, 139-141, 155-157).

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, поскольку он в ходе следствия говорил, что один пересекал. Пояснил, что подписи и предложения на л.д. 78, 79, 80, 81, 94, 95, 97 первого тома дела выполнены им, переводчик перевел все с тувинского на русский язык, переводчик знает, что он давал показания, что переходил границу один, а следователь напечатал по-иному.

Оглашенным по ходатайству государственного обвинителя протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 26 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО2 показал в 1100 метрах восточнее пограничного знака № 99, установленного на территории сумона Каргы Монгун-Тайгинского района Республики Тыва, место незаконного пересечения Государственной границы РФ совместно с Хурен-оолом Ш.К. 1 февраля 2023 года из России в Монголию и обратно (т. 1 л.д. 102-108).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, пояснил, что когда зимой переходил через данную местность, там ничего такого не было. 

Частично оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Хурен-оола ШК., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 1 февраля 2023 года около 12 часов вместе с ФИО2 увидел табун лошадей на территории Монголии, пасущихся на склоне горы без присмотра. Они решили украсть лошадей, которые паслись на территории Монголии. ФИО2 первый предложил украсть лошадей. Около 22 часов 1 февраля 2023 года подъехали к заградительному забору на границе, и перешли ее в месте, где колючую проволоку завалило снежным настом, после чего прошли через линию государственной границы, которая находится недалеко от забора около русла реки Барлык. Далее поднялись на склон горы на территории Монголии, где выпасался табун монгольских лошадей, и погнали табун в сторону границы с Россией и перегнали в том же месте, где пересекали государственную границу из России в Монголию. В табуне было 19 лошадей. Вину в незаконном пересечении государственной границы и краже лошадей с территории Монголии признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 179-183, л.д. 198-201, 228-231, 241-244). «…на фотографии останки его собственной лошади, на которой пересекал государственную границу из России в Монголию и обратно, которую забил из жалости» (т. 1 л.д. 205-207). «… с ФИО2 пересекли границу в местах, на которые ФИО2 показывает на фотографиях. На фотографии видно, что снежный пласт накрывает колючую проволоку. После того, как они перешли по снежному пласту, перешли русло реки, прошли по ущелью между горами, расположенного на территории Монголии. В тот момент он осознавал, что находится на территории Монголии. Далее с ФИО2 направились к табуну лошадей, который ранее увидели с территории России и угнали…» (т.1 л.д. 228-231).

Оглашенные показания ФИО3 не подтвердил, поскольку такие показания дал под давлением следователя, пригрозившего ему, что отберет его скот, достоверны его показания, которые он дал в суде. Пояснил, что подписи и предложения на л.д. 179, 180, 181, 182, 183, 198, 191, 200, 201 первого тома дела выполнены им, кроме предложения об отсутствии замечаний к протоколу, так как он приносил замечания, следователь сам так написал в протоколе. Адвокат Бузыкаева О.А. и переводчик при допросе в качестве подозреваемого не участвовали, пришли в конце и подписались. Свою лошадь забил 28 числа, когда направлялись в Монгун-Тайгу. 

Потерпевший Ш в суде показал, что 2 февраля 2023 года он не нашел своих 19 лошадей и начал искать их по следам. Следы вели в сторону границы, через колючку ушли в сторону Российской Федерации, также видел два следа, которые ведут со стороны государственной границы, эти следы привели к следам его лошадей. В тот же день была встреча с пограничниками Российской Федерации. Подсудимых он не видел. Он потерял следующих лошадей: 1) жеребец бурый (коричневый) монгольской породы, возраст 6 лет, на правом бедре двойное тавро, вес 240 кг, стоимость 7 млн. тугриков; 2) конь сивый (серый) монгольской породы, возраст 14 лет, на правом бедре двойное тавро, вес 270 кг, стоимость 5 млн. тугриков; 3) конь рыже-гнедой монгольской породы, возраст 14 лет, на правом бедре тавро, вес 120 кг, стоимость 2 млн. тугриков; 4) конь пестро-гнедой (пего-гнедой) монгольской породы, возраст 8 лет, на правом бедре двойное тавро, вес 230 кг, стоимость 2 млн. тугриков; 5) конь гнедой, с желтоватыми подпалинами, с пятном на лбу монгольской породы, возраст 11 лет, двойное тавро на правом бедре, вес 255 кг, стоимость 2 млн. тугриков; 6) конь бурый (коричневый) с пятном на лбу монгольской породы, возраст 6 лет, на правом бедре двойное тавро, вес 260 кг, стоимость 3 млн. тугриков; 7) рыжий (соловый) конь монгольской породы, возраст 5 лет, двойное тавро, вес 270 кг, стоимость 2 млн. тугриков; 8) конь пестро-гнедой (пего-гнедой) монгольской породы, возраст 5 лет, двойное тавро, вес 270 кг, стоимость 2 млн. тугриков; 9) конь светло-желтый с лысиной монгольской породы, возраст 3 года, двойное тавро, вес 200 кг, стоимость 2 млн. тугриков; 10) конь сивый (серый) монгольской породы, возраст 3 года, двойное тавро, вес 200 кг, стоимость 2 млн. тугриков; 11) конь соловый монгольской породы, возраст 3 года, двойное тавро на правом бедре, вес 210 кг, стоимость 5 млн. тугриков, 12) кобыла гнедая монгольской породы, возраст 15 лет, двойное тавро на правом бедре, вес 280 кг, стоимость 2 млн. тугриков; 13) кобыла рыжая (соловая) монгольской породы, возраст 9 лет, двойное тавро на правом бедре, вес 290 кг, стоимость 2 млн. тугриков; 14) кобыла игреневая монгольской породы, возраст 9 лет, двойное тавро на правом бедре, вес 250 кг, стоимость 4 млн. тугриков; 15) кобыла гнедая (мухортая) монгольской породы, возраст 11 лет, двойное тавро на правом бедре, вес 220 кг, стоимость 3 млн. тугриков; 16) кобыла бурая (коричневая) с желтизной монгольской породы, возраст 3 года, двойное тавро на правом бедре, вес 225 кг, стоимость 3 млн. тугриков; 17) конь бурый (коричневый) монгольской породы, возраст 3 года, двойное тавро на правом бедре, вес 230 кг, стоимость 3 млн. тугриков; 18) гнедой стригунок (жеребенок, самка) монгольской породы, возраст 1 год, без тавра, стоимость 2 млн. тугриков, вес 120 кг., стоимость 2 млн. тугриков; 19) бурый (коричневый) стригунок (жеребенок, самец) монгольской породы, возраст 1 год, без тавра, вес 120 кг, стоимость 2 млн. тугриков. Вес лошадей указан из расчета убоя. Из них ни одна лошадь не возвратилась. Ущерб в виде 19 голов лошадей является значительным, если перевести ущерб на рубли из расчета 35 тугрик за 1 рубль, то получается 1600000 руб. Гражданский иск поддержал в размере 1 600 000 руб. Единственным источником дохода его является разведение скота, других доходов он не имеет. 

Свидетель М в суде показал, что работает в должности заместителя по профилактике правонарушений Администрации Овюрского кожууна, пограничный знак № 99 находится территории Саглы Овюрского района недалеко от Монгун-Тайги, там есть чабанская стоянка. 

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями И, он работает председателем администрации муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун» Республики Тыва. Место незаконного пересечения Государственной границы РФ и Монголии, расположенное в 1100 метрах восточнее пограничного знака № 99, находится на территории сумона Саглы Овюрского района Республики Тыва (том 2 л.д. 52-54).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями начальника отделения (погз) в с. Мугур-Аксы ПУ ФСБ России по Республике Тыва М, 2 февраля 2023 года в 15 часов 30 минут поступила информация, что на территории Монголии у гражданина Монголии, проживающего в районе пограничного знака № 99, со свободного выпаса пропали 19 лошадей. После этого в тот же день около 16 часов он в составе пограничного наряда выехал для проверки режима государственной границы на данном участке. В ходе проверки, в 1100 метрах восточнее пограничного знака № 99, была обнаружена дорожка следов лошадей шириной около 4 метров, пересекающих линию государственной границы и оградительный забор, где колючая проволока находилась под снежным настом. Установить точное количество следов лошадей не представлялось возможным, однако, было очевидно, что границу пересек табун в количестве около 20 лошадей. Позднее по требованию монгольской стороны в акте они указали, что там имеются следы именно 19 лошадей, чтобы подтвердить, что это именно те пропавшие лошади гражданина Монголии. В ходе проработки следов были отчетливо обнаружены следы двух подкованных лошадей. Граница между территориями сумона Каргы Монгун-Тайгинского района и сумона Саглы Овюрского района проходит как раз на 99 пограничном знаке, поэтому участок местности в 1100 метрах восточнее пограничного знака № 99 находится на территории сумона Саглы Овюрского района (т. 2 л.д. 37-39).

Аналогичные показаниям М показания дали на предварительном следствии при допросе в качестве свидетелей начальник группы материально-технического обеспечения отделения (погз) в с. Мугур-Аксы ПУ ФСБ России по Республике Тыва К, старший инструктор – вожатый служебной собаки отделения (погз) в с. Мугур-Аксы ПУ ФСБ России по Республике Тыва ФИО4 (т. 2 л.д. 40-42, 46-48).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями офицера отделения (погз) в с. Мугур-Аксы ПУ ФСБ России по Республике Тыва А, 2 февраля 2023 года в 15 часов 30 минут поступила информация, что на территории Монголии у гражданина Монголии, проживающего в районе пограничного знака № 99, со свободного выпаса пропали 19 лошадей. 3 февраля 2023 года им была обнаружена дорожка следов лошадей, по которым можно было сделать вывод, что данные следы принадлежат лошадям. Движение (перегон) лошадей осуществлялся след в след на всем протяжении отработанного им маршрута. При дальнейшей организации проработки, им оперативно-значимых сведений получено не было. Отдельные признаки следов указывали на то, что нарушители границы могли ее пересечь в том же месте. Участок местности, расположенный в 1100 метрах восточнее пограничного знака № 99, находится на территории сумона Саглы Овюрского района (т. 2 л. д. 43-45).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И, 17 мая 2023 года, когда он находился на работе в администрации Монгун-Тайгинского района, его попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в оперативном мероприятии, связанном с выездом на линию государственной границы. Оперативное мероприятие проводилось в период времени примерно с 14 часов и до 15 часов 30 минут. Вместе с ним также пригласили поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве незаинтересованного лица Д Вместе с ними также присутствовало еще двое человек, один из которых, запомнил только его фамилию Сурун, незаконно пересек государственную границу из России в Монголию и обратно. Далее, оперативный сотрудник, разъяснил им права, обязанности и порядок проведения оперативного мероприятия. Далее, все присутствующие лица по указанию Суруна, выдвинулись на служебном автомобиле из с. Мугур-Аксы по трассе Хандагайты - Мугур-Аксы, в сторону сумона Саглы Овюрского района. Спустя некоторое время, по указанию Суруна, участники мероприятия свернули на служебном автомобиле в сторону границы с Монголией, чтобы Сурун указал с их участием место, в котором он незаконно пересек границу вместе с еще одним человеком, которого с ними не было. Сурун указал место на заградительном заборе из колючей проволоки, которое было покрыто снежным настом и пояснил, что он вместе с еще одним человеком верхом на лошадях незаконно пересекли границу 1 февраля 2023 года, когда уже было темно, после того, как он вместе с его знакомым преодолели забор, они вместе дальше перешли высохшее русло реки, углубились на территорию Монголии примерно на 1 километр, после чего угнали табун лошадей и вернулись на территорию Российской Федерации обратно тем же путем с украденным табуном лошадей. Сурун также указал, что угнал около 20 лошадей (т. 2 л.д. 55-57).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д, 17 мая 2023 года, примерно в послеобеденное время он участвовал в качестве незаинтересованного лица в оперативном мероприятии, суть которого заключалась в том, чтобы один незнакомый ему мужчина указал место, где он вместе со своим знакомым незаконно пересек государственную границу. При данном оперативном мероприятии присутствовал тот незнакомый ему мужчина, которого позже узнал как ФИО2 и еще один работник администрации Монгун-Тайгинского района И в качестве незаинтересованного лица, а также сотрудники УФСБ России по Республике Тыва. Перед началом оперативного мероприятия, ему и И разъяснили права, обязанности и порядок проведения оперативного мероприятия. После этого, по указанию человека, который незаконно пересек границу РФ и украл лошадей на территории Монголии, участники оперативного мероприятия выдвинулись на автомобиле из с. Мугур-Аксы в сторону пограничного знака № 99, установленного на территории сумона Саглы Овюрского района Республики Тыва. Далее пешком прошли к месту незаконного пересечения государственной границы, где он указал место на заградительном заборе из колючей переволоки. Мужчина пояснил, что ночью, 1 или 2 февраля 2023 года, совместно с еще одним человеком преодолел заградительный забор по снежному насту на своих лошадях каждый, не перерезая колючей проволоки пересекли линию государственной границы, затем совместно со своим товарищем, после кражи около 20 лошадей с территории Монголии, пересекли границу из Монголии в Россию в том же месте, в котором они пересекали границу из России в Монголию (т. 2 л. д. 58-60).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О, она состоит в фактических брачных отношениях с Хурен-оолом Ш.К. В конце января, ФИО3 уехал на свою чабанскую стоянку, о чем он ей сообщил. 1 или 2 февраля 2023 года примерно в 15 часов к ней на работу приехал ФИО3 и сообщил, что он пересек границу с Монголией и угнал оттуда около 15 монгольских лошадей, сказал, что оставил их в лесу у с. Шуй, поедет дальше с угнанными лошадьми к себе на чабанскую стоянку. ФИО3, вернувшись домой в марте 2023 года, ей ничего про угнанных лошадей и как ими распорядился, не говорил (т. 2 л.д. 61-63).

Свидетель С показал в суде, что в зимнее время, когда он находился на чабанской стоянке в местечке «Чинге-Каът» с. Шуй, приехали ФИО2 и ФИО3 верхом на низкорослых лошадях тувинской породы, попили чай, затем уехали. Иных лошадей не было.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из-за существенных противоречий показаниями свидетеля С, 1 или 2 февраля 2023 года, когда он находился на чабанской стоянке своего дяди СС в месте Чинге-Каът Бай-Тайгинского района Республики Тыва между реками Чинге-Каът и Большой Ак-Хем приехали на лошадях человек по прозвищу МА и Ш.К.. Кроме тех лошадей, на которых приехали МА и Ш.К., они пригнали около 15 лошадей низкого роста, похожих на монгольских. На представленном снимке останки лошади, на которой Шолбан приезжал на чабанскую стоянку до того, как Ш.К. с МА угнали лошадей из Монголии. Он запомнил лошадь Ш.К., так как та была редкой бело-серой с темно-серыми пятнами масти (т. 2 л.д. 64-66).

Свидетель С подтвердил оглашенные показания. 

Эксперт Т показала в суде, что провела экспертизу по сравнительному подходу, для сравнения стоимости лошадей были получены данные аналогичных лошадей, которые выставлены на «Авито.ру». Оценивала по весу лошадей монгольской породы. Стоимость 1 жеребенка по объявлениям примерно составлял 25000 – 30000 руб., 6-летний жеребец примерно стоил 60000 руб.

Заместитель начальника следственного отделения УФСБ России по Республике Тыва К в суде показал, что расследовал данное уголовное дело ФИО2, которого допрашивал, предъявлял обвинение, проводил проверку показаний на месте. С Хурен-оолом Ш.К. проводил следственные действия его коллега. Дело было возбуждено 22 мая 2023 года, в тот же день в вечернее время до 22 часов ФИО2 был доставлен в следственное отделение, где был допрошен в присутствии адвоката Аракчаа Б.А. и переводчика Х в соответствии с УПК РФ, его права как подозреваемого разъяснялись при переводчике, а затем он попросил адвоката, был назначен защитник. Все права разъяснялись в присутствии переводчика и защитника. 23 мая 2023 года было предъявлено обвинение в совершении преступлений, допрошен в качестве обвиняемого. Затем 26 числа выезжали на проверку показаний на месте вместе с ФИО2 В ходе проведения следственных и иных процессуальных действий в отношении ФИО2 никакого давления не оказывалось. Добровольно дал показания, после чего отобрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Перед проверкой показаний на месте узнал волеизъявление Суруна, он сказал, что готов к проверке показаний на месте. Адвокат Аракчаа Б.А. сказал, что не сможет участвовать, после чего был назначен другой защитник, а также участвовал другой переводчик с Монгун-Тайгинского района. Из технических средств применялся только фотоаппарат. При проведении следственных действий со стороны подсудимого Суруна, защитников никаких заявлений, претензий, замечаний не поступали, все указано в протоколах следственных действий, все действия были произведены с участием защитника.

Следователь следственного отделения УФСБ России по Республике Тыва А в суде показал, что с 26 июня 2023 года в его производство находилось уголовное дело в отношении ФИО2 и Хурен-оола Ш.К. Изначально уголовное дело было возбуждено другим следователем, потом в его производство поступило 26 июня, и с этого срока до окончания расследовал уголовное дело он. ФИО3 находился в розыске, когда его доставили в августе, через приложение «КИС АР» он отправил запрос, чтобы обеспечили явку защитника за счет средств государства. Когда защитник-адвокат Бузыкаева О.А. и переводчик явились, они начали производить следственные действия. ФИО3 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Все следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ в присутствии переводчика и с участием его защитника, об этом свидетельствуют все подписи в протоколе следственного действия, если замечания были бы по проведению следственного действия, со стороны защитника они были бы отражены в протоколе следственного действия. Никакого давления не оказывалось. 

Помимо перечисленных доказательств, виновность подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым проведено оперативно-розыскное мероприятие с участием ФИО2, в ходе которого им указано место незаконного пересечения Государственной границы совместно с Хурен-оолом Ш.К., в 1100 метрах восточнее пограничного знака № 99, установленного на территории сумона Саглы Овюрского района Республики Тыва, в ночь с 1 на 2 февраля 2023 года из России в Монголию и из Монголии в Россию (т. 1 л.д. 33-40).

Заключением одностороннего расследования пограничного инцидента от 19 февраля 2023 года, согласно которому информация пограничного уполномоченного Монголии на Убсу-Нурском участке о нарушении режима государственной границы подтверждена, в 1100 метрах восточнее пограничного знака № 99 допущено нарушение режима государственной границы, связанное с переходом 19 лошадей с территории Монголии на территорию Российской Федерации (т. 1 л.д. 61-63).

Протоколом осмотра места пограничного инцидента от 2 февраля 2023 года и схемой к нему, согласно которому при осмотре линии государственной границы от пограничного знака № 99 до пограничного знака № 99/1, в 1100 метрах восточнее пограничного знака № 99 обнаружено 19 дорожек следов лошадей пересекающие государственную границу из Монголии в Российскую Федерацию. В ходе проработки следов от государственной границы лошади монгольской породы не обнаружены (т. 1 л.д. 66-67).

Актом фиксации обнаруженных следов нарушителей режима государственной границы (животных) от 4 февраля 2023 года, согласно которому в 1100 метрах восточнее пограничного знака № 99 обнаружены и зафиксированы 19 дорожек следов лошадей, перешедших границу с территории Монголии на территорию Российской Федерации (т. 1 л.д. 68).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 1359/23 от 10 ноября 2023 года, согласно которому стоимость 19 украденных лошадей, принадлежащих гражданину Монголии Ш, составляет 918 000 руб. (т. 2 л.д. 122-148).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 491 от 18 октября 2023 года, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а страдал в прошлом и страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде: «Пагубного употребления каннабиноидов», которое не является наркоманией. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении препаратов конопли без явлений психологической и физической зависимости, также наблюдение у врача нарколога с данным диагнозом. Таким образом, ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчет в своих действиях и руководить ими). В применении принудительных мер медицинского характера, а также в обязательном лечении у нарколога ФИО3 не нуждается. Как страдающий «Пагубным употреблением каннабиноидов» нуждается в наблюдении в группе риска у нарколога по месту пребывания (т. 2 л.д. 157-159).

Списком 19 лошадей, похищенных 1 февраля 2023 года у потерпевшего гражданина Монголии Ш с определением стоимости (оценкой), описанием мастей, тавра и веса каждой украденной лошади, что подтверждает хищение у него 19 лошадей и причинение имущественного ущерба (т 2 л.д. 14-15).

Переписью скота, домашних животных, заборов и колодцев 2022 года 4-ой бригады, района Уурэг-Нуур, сумона Сагил, Убсунурского аймака Монголии в отношении потерпевшего гражданина Монголии Ш (т 2 л.д. 18-26).

Ответом на запрос из УВМ МВД по Республике Тыва от 29 мая 2023 года о том, что ФИО2 и Хурен-оолу Ш.К. паспорта, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, не выдавались (т. 2 л.д. 210).

Проанализировав представленные суду доказательства в их взаимосвязи, так и в их отдельности, также проверив их на относимость, допустимость и достоверность, достаточность для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 дали показания, содержание которых свидетельствует о полном непризнании вины Хурен-оолом Ш.К. к предъявленным преступлениям, указывая на то, что границу он не пересекал и тайного хищения не совершал, о том, что количество угнанных лошадей меньше, чем предъявлено в обвинении, а именно в количестве 14 голов, а также ФИО2 государственную границу не нарушал, при этом частично оглашенные в связи с наличием существенных противоречий показания в ходе предварительного следствия, не подтвердили, утверждая о получении признательных показаний в результате недозволенных методов расследования, путем угроз.

Проверив доводы подсудимых о незаконном воздействии со стороны органов предварительного следствия, суд находит их несостоятельными, надуманными и вызванными избранным способом защиты от предъявленного обвинения по следующим основаниям.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Так, из самих протоколов допроса прямо усматривается, что соответствующие процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ были им разъяснены, они были предупреждены о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них. Данные показания даны следователю в присутствии адвокатов и переводчиков, в целом содержание протокола, а также то, что показания указаны с их слов верно и им прочитаны, подтверждено не только собственноручным указанием подсудимых, но и подписями защитников, в отсутствие каких-либо замечаний, а также подписями переводчиков.

Оценив показания свидетелей К и А, являющихся сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Тыва, о том, что каких-либо нарушений при проведении следственных действий не допускалось, суд признает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку у указанных лиц отсутствовали какие-либо мотивы для оговора подсудимых.

С заявлениями и обращениями о применении незаконных методов следствия в соответствующие органы подсудимые не обращались.

Из ответа Управления ФСБ России по Республике Тыва на адвокатский запрос следует, что в соответствии с журналом № 291/23 «Учета приема посетителей» УФСБ России по Республике Тыва, защитник Бузыкаева О.А. и переводчик О посещали здания УФСБ России по Республике Тыва 17 августа 2023 года по пропускам №№ 145 и 146 соответственно. Основанием выдачи пропуска значится – допрос. 

Данных, свидетельствующих об самооговоре в совершении преступлений, не установлено, а также в материалах дела не имеется заявлений и ходатайств о проведении с ними очных ставок с другими соучастниками преступления.

Таким образом, суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия о том, что «...1 февраля 2023 года около 12 часов увидели табун лошадей …и в ходе разговора решили украсть лошадей, … около 22 часов перешли через границу, перегнали лошадей через место пересечения границы… в табуне было 19 лошадей», показаниями Хурен-оола Ш.К. в ходе предварительного следствия о том, что «…1 февраля 2023 года около 12 часов вместе с Суруном увидели табун лошадей, …они решили украсть лошадей, около 22 часов перешли через границу, перегнали лошадей через место пересечения границы… в табуне было 19 лошадей... лошадь на которой пересекал границу, забил из жалости», используя их в процессе доказывания виновности подсудимых, находит правдивыми и берет в основу приговора в той части, где они противоречат показаниям, данным в суде. 

Дальнейшее изменение своих показаний и отношения Хурен-оола Ш.К. к предъявленному обвинению на полное отрицание вины, по мнению суда, свидетельствует о свободном волеизъявлении подсудимых давать показания, какие они желали нужным дать в соответствии с избранной для себя линией защиты от предъявленного обвинения.

Также суд берет в основу приговора оглашенные и подтвержденные показания свидетеля ФИО5 А-Д., о том, что ФИО2 и ФИО3 гнали с собой табун лошадей, свидетеля ФИО6 о том, что ее супруг, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, говорил ей, что пересек границу Монголии и пригнал лошадей, косвенно указывающие на виновность подсудимых в преступлениях, поскольку какие-либо причины для оговора подсудимых судом не установлены. 

Из показаний потерпевшего Ш следует, что 2 февраля 2023 года он не нашел своих 19 лошадей и начал искать их по следам, вели в сторону границы и пересекли в сторону Российской Федерации, также видел два следа, которые вели со стороны государственной границы и привели к следам его лошадей. 

Из оглашенных показаний свидетелей И, Д следует, что они участвовали в качестве незаинтересованного лица в оперативном мероприятии, связанном с выездом на линию государственной границы, где Сурун показал с их участием место, в котором он незаконно пересек границу вместе с еще одним человеком, которого с ними не было. 

При этом суд полагает необходимым исключить из числа доказательств стороны обвинения заявление потерпевшего Ш об отсутствии 19 лошадей (т. 2 л.д. 181-183), поскольку заявление является поводом для возбуждения уголовного дела и не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Наличие предварительного сговора на незаконное пересечение Государственной границы и кражу подтверждается показаниями подсудимых данными следователю, в которых они подробно поясняли о времени, месте, где они заранее договорились между собой о незаконном переходе Государственной границы и о краже скота. Во время преступления они действовали с прямым умыслом, совместно и согласовано для достижения единого преступного результата в виде завладения собственностью потерпевшего. 

В связи с этим суд считает нашедшим подтверждение факт предварительной договоренности между подсудимыми на тайное хищение чужого имущества, подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Размер причиненного потерпевшему крупного материального ущерба подтвержден заключением эксперта, причинение крупного ущерба подтвердил в суде и сам потерпевший гражданин Монголии. В суде было установлено, что единственным источником дохода потерпевшего является разведение скота. 

Крупным размером в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Похищая чужое имущество, подсудимые руководствовались корыстным мотивом и преследовали цель незаконного извлечения имущественной выгоды, желали наступления последствий в виде крупного имущественного ущерба гражданину. 

По сведениям УВМ МВД по Республике Тыва Сурун и Хурен-оол не получали заграничные паспорта, таким образом у них отсутствовали действительные документы на право выезда и въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем их выезд и въезд в Российскую Федерацию являлись незаконными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для оправдания либо иной квалификации действий подсудимых не усматриваются, доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступлений, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и указывают на виновность ФИО2 и Хурен-оола Ш.К. в совершении преступлений, в связи с чем действия ФИО2 и Хурен-оола Ш.К. каждого как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, а также в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 322 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В этой связи суд квалифицирует действия подсудимых по данным статьям.

На момент рассмотрения дела судом, Федеральным законом от 31 июля 2023 года № 390-ФЗ «О внесении изменений в статьи 171.3 и 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 3 ст. 322 УК РФ внесены изменения и в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление является преступлением средней тяжести.

Данные изменения в уголовный закон улучшают положение подсудимых и в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению судом.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ совершили умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное средней тяжести преступление против порядка управления и представляют повышенную общественную опасность.

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ФИО3 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, и заключением экспертов признан психически здоровым, не нуждающимся в лечении от пагубного употребления каннабиноидов, суд признает подсудимых по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции ОП № 1 МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО2 охарактеризован с отрицательной стороны, за нарушения общественного порядка доставлялся неоднократно в пункт полиции. 

Администрацией сельского поселения сумона Шуй Бай-Тайгинского кожууна ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на его иждивении 2 малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия.

Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит положительную характеристику по месту жительства; признание им вины в полном объеме в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в суде; неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и оставляет категорию преступлений без изменения.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения данного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, а также личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям, поскольку он не встал на путь исправления и вновь совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления. 

Поскольку одно из преступлений является тяжким преступлением, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в связи с этим суд считает возможным в отношении него применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Контроль за поведением ФИО2 следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Суд признает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2 по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Ввиду отсутствия оснований, суд считает возможным не применять к подсудимому положения ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 следует изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу и освободить из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому Хурен-оолу Ш.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции ОП № 1 МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО3 охарактеризован с отрицательной стороны, за нарушения общественного порядка доставлялся неоднократно в пункт полиции, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 

Администрацией сельского поселения сумона Шуй Бай-Тайгинского кожууна Хурен-оол Ш.К, характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам смягчающим наказание Хурен-оола Ш.К. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия.

Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит положительную характеристику по месту жительства; признание им вины в полном объеме в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в суде; состояние здоровья его матери и дедушки.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Хурен-оола Ш.К., суд признает и учитывает рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Хурен-оола Ш.К. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, при этом он, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 июля 2017 года, по которому был осужден к реальному лишению свободы. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Хурен-оолом Ш.К. преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и оставляет категорию преступлений без изменения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения данного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, Хурен-оолу Ш.К. суд не применяет в отношении него положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Хурен-оолу Ш.К. суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и полагает, что исправление Хурен-оола Ш.К. возможно только с назначением наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в целях его исправления, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку одно из преступлений является тяжким преступлением, окончательное наказание Хурен-оолу Ш.К. суд назначает по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд признает нецелесообразным назначение подсудимому Хурен-оолу Ш.К. по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Сведений о том, что подсудимый ФИО3 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы определяется Хурен-оолу Ш.К. в исправительной колонии строгого режима. 

Ввиду отсутствия оснований, суд считает возможным не применять к подсудимому Хурен-оолу Ш.К. положения ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания подсудимого Хурен-оола Ш.К. под стражей с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хурен-оолу Ш.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденного Хурен-оола Ш.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимых суд также не установил.

При определении срока наказания подсудимым суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Потерпевший Ш заявил гражданский иск о возмещении причиненного ему в результате хищения 19 лошадей материального ущерба в сумме 1 600 000 руб.

По результатам судебного следствия виновность подсудимых в хищения 19 лошадей доказана. 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1359/23 от 10 ноября 2023 года, общая стоимость 19 похищенных лошадей, принадлежащих гражданину Монголии Ш, составляет 918 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку в данном случае вред ответчиками ФИО2 и Хурен-оолом Ш.К. причинен совместно, наступивший вред находится в причинной связи с результатом действий, в котором участвовали ФИО2 и ФИО3, они должны нести ответственность солидарно.

Суд с учетом заключения товароведческой экспертизы, полагает необходимым заявленные потерпевшим исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчиков ФИО2 и Хурен-оола Ш.К. в солидарном порядке в пользу истца Ш в размере 918 000 руб. В остальной части иска следует отказать. 

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложить контроль над его поведением специализированный государственный орган.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, установленной данным органом. 

Контроль за поведением ФИО2 следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 следует изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу и освободить из-под стражи в зале суда.

Признать Хурен-оола Ш.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Хурен-оолу Ш.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания подсудимого Хурен-оола Ш.К. под стражей с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хурен-оолу Ш.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск гражданина Монголии Ш удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и Хурен-оола Ш.К. в солидарном порядке в пользу Шараа Баянсан Шаазган 918 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе обжаловать приговор в том же порядке и в тот же срок со дня получения ими копии приговора и его перевода на тувинский язык. 

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Б. Седен