УИД 46RS0011-01-2024-000981-13

Дело №12-70/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курск 09 июля 2024 г. 

И.о. судьи Курского районного суда Курской области Покрамович Р.И., 

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО Компания «Дукат» - генерального директора ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 22.04.2024 о привлечении ООО Компания «Дукат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 22.04.2024 ООО Компания «Дукат» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, к административному штрафу на сумму 5000 руб. за то, что 10.04.2024 в 14 час. 42 мин. 56 сек. указанное юридическое лицо на 

<

данные изъяты> км автодороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> допустило движения указанного автомобиля с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты. 

Законный представитель юридического лица ООО Компания «Дукат» - генеральный директор ФИО2, не согласный с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить по тем основаниям, что указанный автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ выбыл из владения юридического лица и передан ООО «Дукат Логистик», в связи с чем юридическое лицо неправомерно привлечено к административной ответственности. 

Заявитель ООО Компания «Дукат», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания жалобы, через своего представителя посредством электронной почти обратилось с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, будучи извещенным о слушании жалобы, участие в её рассмотрении не принял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материал, суд считает, что жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 12.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер соответствующей платы, а также утверждены Правила взимания такой платы, согласно которым: 

- оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункт 4);

- предусмотрен порядок регистрации транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре (пункты 38-55); 

- в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42). 

В силу Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р между Российской Федерацией в лице Федерального дорожного агентства и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Как следует из материалов дела, на дату правонарушения указанное выше транспортное средство зарегистрировано в органах ГАИ за ООО Компания «Дукат».

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ № за указанным автомобилем согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Из оспариваемого постановления (л.д. 3) следует, что указанный автомобиль, имеющий максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, 10.04.2024 в 14 час. 42 мин. 56 сек. передвигался по 

<

данные изъяты> км автодороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>. При этом плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, внесена не была. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки СМК №, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный автомобиль согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14) передан во владение ООО «Дукат Логистик», которое в силу п. 42 Правил взимания платы… (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504) обязано было осуществить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, что сделано не было.

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ №: 

- в момент совершения правонарушения бортовое устройство на указанном автомобиле не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала;

- начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству в период с 07.12.2023 по 16.05.2024 отсутствует;

- на момент фиксации правонарушения 10.04.2024 ООО Компания «Дукат» не сообщало о неисправности бортового устройства в нарушение п. 8 указанных Правил. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, анализ имеющихся доказательств: копии договора аренды; копии страхового полиса (л.д. 19); выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО Компания «Дукат» (л.д. 20-23); общедоступной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дукат Логистик», - показывает, что арендатор и арендодатель транспортного средства являются аффилированными лицами, в связи с чем, по мнению суда, указанный автомобиль фактически не выбывал из владения ООО Компания «Дукат», следовательно, основания для освобождения юридического лица от административной ответственности отсутствуют. Также, на данное обстоятельство указывают и тот факт, что после совершения правонарушения именно собственник транспортного средства – ООО Компания «Дукат», а не владелец ООО «Дукат логистик» ДД.ММ.ГГГГ возвратил бортовое устройство ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Избранная ООО Компания «Дукат» позиция судом расценивается, как способ избежать административную ответственность, как самим подателем жалобы, так и ООО «Дукат Логистик» с учетом: 

- отсутствия начислений платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству в длительное время использования транспортного средства – в течение почти 6 месяцев (с 07.12.2023 по 16.05.2024), 

- ни одно из указанных юридических лиц не намерено уплачивать штраф, 

- доказательства отсутствия события и состава административного правонарушения суду не представлены. 

Административное наказание юридическому лицу ООО Компания «Дукат» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Ввиду отсутствия нарушений КоАП РФ при вынесении постановления, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 22.04.2024 о привлечении ООО Компания «Дукат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу законного представителя юридического лица ООО Компания «Дукат» - генерального директора ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

И.о. судьи Р.И. Покрамович