Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 сентября 2019 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> 

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Франц С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что дд.мм.гггг между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № ххх с лимитом задолженности 140 000 руб., который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих Условий комплексного банковского обслуживания - УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор дд.мм.гггг путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, банк дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Таким образом, на дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком составляет в общей сумме 132 021 руб. 45 коп., из которых 83 649,16 руб. – сумма просроченного основного долга, 32 283,67 руб. – просроченные проценты, 16 088,62 руб. - штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб. 43 коп. 

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал (л.д. 2-4, 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежался образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика посредством почтовой связи возвращено в адрес суда (л.д.53).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункты 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор № ххх о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика от дд.мм.гггг. 

Начальный кредитный лимит по карте составляет 140 000 руб., лимит задолженности до 300 000 руб., процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, базовая процентная ставка составляет 34.9 % годовых при условии оплаты минимального платежа.

Положениями Тарифного плана установлено: годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако от исполнения возложенных на него обязательств по погашению кредита уклоняется, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг за ответчиком имеется задолженность в общей сумме 132 021 руб. 45 коп., из которых 83 649 руб. 16 коп. – сумма просроченного основного долга, 32 283 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 16 088 руб. 62 коп. – комиссии и штрафы.

В этой связи Банк дд.мм.гггг расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, после чего в порядке приказного производства обратился к мировому судье судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, дд.мм.гггг судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о размере задолженности от дд.мм.гггг (л.д. 9); заявлением-анкетой (л.д. 32-33); тарифами по кредитным картам с лимитом задолженности до 300000 руб. тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ) (л.д. 34-36), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 38 (оборотная сторона)-40), расчетом задолженности (л.д. 17-24), выпиской по номеру договора (л.д. 25-29), заключительным счетом (л.д. 43), определением об отмене судебного приказа (л.д. 41 – оборотная сторона).

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 83 649 руб. 16 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованны.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по процентам по состоянию на день расторжения кредитного договора (дд.мм.гггг) составила 32 283 руб. 67 коп. 

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Положениями части 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму штрафов – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в общей сумме 16 088 руб. 62 коп. Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, размер которой соразмерен последствиям нарушенного ответчиком основного обязательства суд не усматривает.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из доказанности факта неисполнения ФИО1 должным образом взятых на себя обязательств, что по условиям договора дает кредитору право требовать досрочного исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении за выдачей судебного приказа и подаче искового заявления, согласно платежным поручениям № ххх от дд.мм.гггг и № ххх от дд.мм.гггг в сумме 3 840 руб. 23 коп. (1920,21 руб. + 1920,02 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 132 021 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 840 руб. 23 коп., а всего – 135 861 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов 

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда 

<

адрес> С.А. Дроздов