№ 2 - 2168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, признании денежных средств на счетах совместно нажитым имуществом и взыскании компенсации, признании денежной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом

Установил

ФИО1, уточнив иск, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврате долга по указанной расписке.

ФИО2, уточнив иск, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, признании совместно нажитыми денежных в размере № долларов США, хранившихся на счете ФИО1 № в АО «Банк Русский Стандарт» и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере № долларов США, признать совместно нажитым имуществом денежных средств в размере № № долларов США, хранившихся на счете ФИО1 № в АО «Банк Русский Стандарт» и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере № долларов США, признании денежной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом, указав, что брачные отношения между ним и ФИО1 прекращены, ответчица имела на свое имя денежные средства на указанных денежных счетах, однако полученные денежные суммы не пошли на семейные нужды, остались у ФИО1 и не были возвращены. Относительно суммы № долларов США ФИО2 отрицал факт взятия денег в долг, затем пояснял, что деньги брал, но вернул их.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 иск ФИО1 поддержал, возражал против встречного иска, указывал, что № долларов США, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются личными денежными средствами ФИО1, принадлежащих ей до брака с ФИО2

ФИО2 в судебном заседании возражал против иска ФИО1, поддержал свой встречный иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО1 и ФИО2 вновь состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем иске о расторжении второго брака ФИО1 указала о прекращении брачных отношений с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал долговую расписку, согласно условий которой, он взял в долг № долларов США с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (своей жене) (подлинник расписке на л.д. 21).

Истицей указано, что свои обязательства ФИО2 по возврату взятых в долг денег в размере № долларов США не выполнил и не вернул взятые в долг ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

ФИО2 заявил, что он действительно написал указанную расписку, деньги он брал, это были совместно нажитые в браке с ФИО1 денежные средства, расписку написал по ее требованию, так как ФИО1 копила денежные средства на открытие своего дела. Деньги вернул в указанный в расписке срок, ФИО1 не вернула ему расписку, так как заявила, что порвала ее.

ФИО2 заявил встречный иск, в котором требовал о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на мнимость сделки, и в то же время о признании денежной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом с ФИО1

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно п. 3 указанной статьи, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Разрешая иск ФИО2 о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что сам ФИО2 признал как факт написания указанной долговой расписки, так и получения указанной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске ФИО2 о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

П. 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Представителем ФИО1 в судебном заседании даны пояснения, что в доме по месту жительства Д-вых имелся сейф, в котором они хранили денежные средства. Спорные № долларов США находились в этом сейфе совместно с другими совместно нажитыми денежными средствами. В то же время спорные № долларов США являются личными денежными средствами ФИО1, нажитыми еще до первого брака с ФИО2

В подтверждение данных доводов ФИО1 и ее представитель представили суду сведения о том, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, что являлась учредителем и генеральным директором ООО «ВидеоСтудияНика» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на дату выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ). Однако, данные документы не подтверждают наличие у ФИО1 суммы № долларов США до вступления в брак с ФИО2 (л.д. 29).

Представленный ФИО1 договор уступки прав требований №УУ по договору №У уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что вырученные ФИО1 средства принадлежат исключительно ей и вошли в состав переданных по договору займа № долларов США, так как договор №У уступки заключен в период брака сторон, а договор уступки №УУ датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть двумя дня ми позже, чем заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Истицей представлены приходные кассовые ордера, выданные ООО «ВидеоСтудияНика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она сама вносила и действуя как главный бухгалтер и кассир принимала у себя денежные суммы по договорам беспроцентного займа:

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.

ДД.ММ.ГГГГ - № руб.

Также истицей представлены расходные кассовые ордера от тех же дат, согласно которым она, действуя как генеральный директор и главный бухгалтер ООО «ВидеоСтудияНика» осуществила возврат себе же денежных сумм в тех же размерах, как внесенных ранее по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ранее ФИО5) А.В. внесла в ООО «ВидеоСтудияНика» № руб.

Согласно договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ранее ФИО5) А.В. внесла в ООО «ВидеоСтудияНика» № руб.

Согласно договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ранее ФИО5) А.В. внесла в ООО «ВидеоСтудияНика» № руб.

Однако, указанные финансовые документы и договора займа не подтверждают факт того, что переданные в заем ФИО2 № долларов США являются именно теми же денежными суммами, какие истица до брака с ответчиком вносила в ООО «ВидеоСтудияНика». Кроме того, деньги вносились ФИО1 в ООО «ВидеоСтудияНика» и получались ее обратно в рублях, тогда как по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ валютой денежных обязательств явились доллары США.

ФИО1 в лице ее представителя представлена суду справка из ОГИБДД, подтверждающая факт владения ее четырьмя иномарками, однако из данной справки объективно не следует когда и за какие денежные средства проданы данные автомашины ФИО1 Также нельзя сделать вывод, что вырученные от продажи данных автомашин суммы и составили сумму займа в № долларов США, которая была передана ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно сведений, представленных АО «Банк Русский Стандарт», до заключения первого брака с ФИО6, ФИО1 имела в указанном банке кредитную карту с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ с датой закрытия ДД.ММ.ГГГГ, счет был рублевый, имел № и данная карта служила для погашения кредитной задолженности и не свидетельствует о накоплении до брака с ФИО2 суммы в № долларов США (л.д. 75).

В период с ДД.ММ.ГГГГ и далее, то есть уже в период брачных отношений с ФИО2, ФИО1 открывались в указанном банке неоднократно вклады, карты как в рублях, так и в иностранной валюте, однако даты открытия вкладов, оформления карт свидетельствуют о том, что они оформлялись уже после вступления в брак с ФИО2 (л.д. 72 - 187).

В судебном заседании стороны подтвердили факт наличия в доме по месту проживания в период брака сторон сейфа, в котором ими хранились денежные средства, при этом представитель ФИО1 заявил, что спорные № долларов США находились в этом же сейфе вместе с другими денежными средствами сторон.

Изложенное свидетельствует о том, что переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 № долларов США являлись нажитыми в период брака сторон денежными средствами, находились в доме по месту жительства сторон в общем сейфе, индивидуализировать их как личные денежные средства только ФИО1 не представляется возможным, таких доказательств ФИО1 суду не представила.

В связи с этим, ФИО2 имеет право собственности на № суммы в № долларов США, то есть на сумму № долларов США, в связи с чем, вправе удерживать у себя данную сумму. Так как доказательств возврата суммы займа ФИО2 не представлено, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 № долларов США. В рублях, по курсу ЦБ РФ на момент возврата денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предыдущей редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. 

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. 

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Учитывая факт просрочки возврата ФИО2 денежных средств ФИО1, суд находит правомерными требования ФИО1 о взыскании процентов.

Расчет будет следующим:

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №%

№

Всего: № долларов США

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму № долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Исходя из представленного ФИО1 расчета процентов (л.д. 70), суд удовлетворяет в данной части иск также частично, так как ФИО1 требовала взыскания процентов в большем размере. 

Также суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга № долларов США по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, до полного ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период погашения задолженности.

Из представленных АО «Банк Русский Стандарт» сведений о счетах, открытых ФИО1, в период брака сторон ФИО1 открыт в указанном банке счет № ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ с получением суммы № долларов США (л.д. 73, 173), а также открыт в указанном банке счет № ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ с получением суммы № долларов США (л.д. 73, 175).

Деньги внесены и получены лично ФИО1, при этом доказательств того, что данные денежные суммы были потрачены на семейные нужды, ФИО1 суду не представлено.

В связи с изложенным, суд признает совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере № долларов США, хранившихся на счете ФИО1 № в АО «Банк Русский Стандарт» и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере № долларов США. Также суд признает совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере № долларов США, хранившихся на счете ФИО1 № в АО «Банк Русский Стандарт» и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере № долларов США.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На день рассмотрения дела курс рубля к доллару США составляет № руб. № коп. за № доллар США.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по государственной пошлины № руб. № коп. (№

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> Подольск № руб. № коп. (№

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, признании денежных средств на счетах совместно нажитым имуществом и взыскании компенсации, признании денежной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом удовлетворить частично.

Отказать в иске ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Признать денежную сумму в размере 40 000 долларов США, указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 5094.96 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в возмещение расходов по государственной пошлины 16 077 руб. 31 коп.

Взыскивать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 20 000 долларов США по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, до полного ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период погашения задолженности.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 144 854 долларов США, хранившихся на счете ФИО1 № в АО «Банк Русский Стандарт» и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 72 427 долларов США.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 5 000 долларов США, хранившихся на счете ФИО1 № в АО «Банк Русский Стандарт» и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 2 500 долларов США.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> Подольск 31 419 руб. 58 коп.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере большей, чем 20 000 долларов США, взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме большей, чем 5094.96 долларов США, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья