№ 12-371/2017

РЕШЕНИЕ

 

«18» октября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 

<

дата> № о признании начальника отдела метрологии управления по эксплуатации газораспределительных систем ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от 

<

дата> № начальник отдела метрологии управления по эксплуатации газораспределительных систем ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С постановлением от 

<

дата> ФИО1 не согласен, в связи с чем подал жалобу, указав, что поставка газа на котельные МУП «Тепловые сети» 

<

адрес> осуществляется в рамках договора поставки, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», МУП «Тепловые сети» 

<

адрес> допустило задолженность по оплате за потребленный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в связи с чем поставщик прекратил поставку газа на котельные МУП «Тепловые сети» 

<

адрес> 

<

дата>. В связи с отсутствием технической возможности самостоятельного выполнения работ по прекращению газа потребителям между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-0на-Дону» и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по прекращению и возобновлению подачи газа № от 

<

дата>. Работы по прекращению подачи газа 

<

дата> выполнены ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в соответствии с письмами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 

<

дата>. Прекращение подачи газа на котельные МУП «Тепловые сети» 

<

адрес> было выполнено технически ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» за вознаграждение по гражданско-правовому договору об оказании услуг. Единственной обязанностью ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по договору об оказании услуг является выполнение работ по прекращению подачи газа. Полагает, что установление числа и местонахождения добросовестных абонентом, заключение соответствующего соглашения о поставке тепла и горячей воды таким абонентам в целях недопущения нарушения прав таких абонентов не входит в обязанности ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», кроме того ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» являются самостоятельными коммерческими организациями, в связи с чем в действиях последнего, а также в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Просил отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от 

<

дата>.

ФИО1, представитель Ростовского УФАС России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом административных правонарушений являются общественные отношения на товарном рынке. Административные правонарушения посягают на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Субъектами административного правонарушения могут быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, если эти лица занимают доминирующее положение на товарном рынке в качестве хозяйствующих субъектов, а также руководители и иные работники такого юридического лица.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 

<

дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) организациям – собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ростовского УФАС России от 

<

дата> по делу № ООО «Газпром межрегиогаз Ростов-на-Дону» и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» признаны нарушившими пункт 4 части 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг путем прекращения газоснабжения в нарушение пункта 121 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-1693/2017 установлена законность решения Управления от 

<

дата> по делу №, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», являясь лицом, владеющим, эксплуатирующим и обслуживающим газораспределительную сеть, по которой осуществлялась транспортировка (передача) газа предприятию и осуществило по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отключение газа, нарушило пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку данное отключение привело к ограничению добросовестных потребителей в поставке тепловой энергии.

На основании изложенного Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях начальника отдела метрологии управления по эксплуатации газораспределительных систем ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО1 объективной стороны вменяемого правонарушения, а также вины в его совершении

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Таким образом, доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимания, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности обжалуемого постановления и сводятся к несогласию с выводами должностного лица в обжалуемом акте. 

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления не имеется, постановление вынесено в соответствии с процессуальными требованиями.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от 

<

дата> № о признании начальника отдела метрологии управления по эксплуатации газораспределительных систем ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 

<

дата> № о признании начальника отдела метрологии управления по эксплуатации газораспределительных систем ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядкест. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш