Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в размере 813836,41руб. Помимо этого п.25 кредитного договора на нее возлагалась обязанность уплатить банку комиссию за личное страхование. С ее счета была списана денежная сумма в размере 107426,41 руб. При заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Условия кредитного договора ущемляют ее права, как потребителя, поскольку возлагают обязанность, не предусмотренную законодательством РФ. Кроме того, в кредитном договоре нет указаний о том, что ей было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей». Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно она была лишена возможности влиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, на оплату страховой премии, предполагает, что соответствующий договор страхования должен быть заемщиком заключен, а страховая премия выплачена. Кредитный договор не содержит условия о возможности отказа потребителя от дополнительных услуг и условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя. Просит признать недействительным условие кредитного договора п.25 и 9 договора в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования и оплаты страховой премии по договору страхования жизни, взыскать с ответчика 107426,41 руб., оплаченные в качестве страховой премии, 8595,29 руб. в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному страхованию, 4366,96 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15000 руб. в счет оплаты услуг представителя, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал, просит применить ст.333 ГК РФ в случае взыскания штрафа.

Представитель 3 лица ООО СК «ВТБ Страхование» о дне слушании

дела извещен. 

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условий кредитного договора ответчик предоставил кредит в размере 813 836,41 руб. сроком на 60 месяцев под 14,891 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Фзаключила в ООО СК "ВТБ Страхование" договор личного страхования на 60 месяцев по программе "Защита заемщика автокредита", о чем выдан полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ №А05616-622/2564-0000970, страховая премия составила 107 426,41 руб.

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Как видно из заявления - анкеты на получение кредита, истица собственноручно выбрала графу «Да» о заключении добровольно страхования жизни в СК ООО «ВТБ Страхование», в приложении к данной анкете указала, что выбирает добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования с СК "ВТБ «Страхование", при этом слово «выбираю» написала собственноручно, также указала стоимость дополнительной услуги, с условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования знакомлена и согласна ( л.д.33).

Согласно п.25 кредитного договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени ( без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты, в том числе и по договору страхования жизни.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья, в том числе только с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика вследствие невключения в программу страхования жизни последствий, суду не представлено.

На основании изложенного, предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Условия кредитного договора в части предоставления услуг по страхованию были приняты истцом добровольно на основании его же заявления и лично подписаны, что свидетельствует о добровольном, а не вынужденном принятии заемщиком условий страхования. Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и не противоречит закону.

При заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договора страхования с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате. 

При таких данных, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий банка по навязыванию заключения договора страхования и оплаты страховой премии, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: