Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 07 мая 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего - судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., помощников Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Дубова А.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., действующего в интересах подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО4 - адвоката Кузюкина А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, работающего в ..., военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ... около 23 часов 40 минут, в темное время суток, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, необходимо быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, двигался не пристегнутый и перевозил не пристегнутых пассажиров погибшая и Р., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный номер ..., двигаясь по автодороге ... со стороны ... в направлении ....

Подъезжая к 142 км + 50 м автодороги ..., проходящей по территории ..., двигаясь по главной дороге, где имеется прерывистая линия горизонтальной дорожной разметки 1.7 Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к ПДД РФ, обозначающая полосы движения в пределах перекрестка, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.5 ПДД РФ, будучи обязанным, знать и соблюдать требования Правил, проявил невнимательность, создал опасность для движения и причинения вреда, не остановился и не убедился, что не создаст помех другим участникам дорожного движения. 

ФИО3 в нарушение требований п.п. 8.1; 13.12 ПДД РФ, зная, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому Т-образному перекрестку, где при повороте налево или развороте, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, выполняя маневр левого поворота, в направлении ..., не уступил дорогу автомобилю «...» государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Л.Д., следовавшего прямо по указанной автодороге со стороны ... в направлении ..., не меняя направления движения, в результате чего совершил столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля с передней частью «...» государственный регистрационный номер ..., на полосе движения в направлении ....

В результате ДТП погибшая были причинены: тупая сочетанная травма грудной клетки, живота и таза: переломы левой ключицы и второго ребра слева, ушиб легкого, разрывы селезенки, печени, почек, брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов, переломы ветвей обеих лонных костей по типу бабочки, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с незначительным расхождением между фрагментами, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием, закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, линейный перелом костей свода и основания черепа, очаги ушиба височных и лобных долей головного мозга, резаная рана на левой половине грудной клетки, ссадины на голове и конечностях, которая ... скончалась в Луховицкой ЦРБ.

Смерть гражданки погибшая наступила от малокровия внутренних органов, вследствие тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и таза, с повреждением внутренних органов и костей скелета.

Между тупой сочетанной травмой грудной клетки, живота, таза и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления фактически не признал и пояснил суду, что не находился за рулем автомобиля в момент ДТП, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных ФИО3 на предварительном следствии в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 218-221), (т.2 л.д. 168-170) следует, что у него имелся в собственности автомобиль «...» государственный регистрационный номер .... В ... году он получил водительское удостоверение, где открыты категории «В» и «С», с того же времени у него водительский стаж. Перерывов в вождении не было. Когда он был в армии, там он также управлял автомобилями. За техническим состоянием автомобиля следил сам, при необходимости обращался в автосервисы. Технический осмотр на тот момент, до произошедшего ДТП, проходил в ... года. На ... его автомобиль был полностью исправен, то есть все агрегаты, механизмы, узлы, световые и осветительные приборы, рулевое управление, тормозная система находились в исправном рабочем состоянии. У него была сожительница погибшая, которая также управляла его автомобилем. ... после девяти часов вечера, он, Ю. и её подруга Н., фамилию он не помнит, поехали из ... в ... к друзьям, которые работали в шиномонтаже. По дороге он купил безалкогольное пиво «...». Девчонки пили энергетики. Ю. управляла автомобилем, он сидел на переднем правом сиденье, а Н. сидела сзади посередине. Когда они приехали в шиномонтаж, который расположен около строительного ранка на ... пробыли там около полутора часов. В какой-то момент Н. сообщила, что ей нужно домой. В начале двенадцатого, точнее сказать не может, они выехали в направлении ..., при этом автомобилем также управляла Ю., он сидел спереди справа, а Н. сидела сзади. Ремнями безопасности они не пристегивались. Двигались по дороге ... в направлении ..., ближе к правому краю проезжей части. По центру проезжей части имелась сплошная линия горизонтальной дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Дорога имела по одной полосе движения в каждую сторону, при этом каждая полоса позволяла двигаться легковым автомобилям в два ряда в одну сторону. Края проезжей части были также ограничены сплошными линиями горизонтальной дорожной разметки. Транспортный поток в обоих направлениях был средней плотности. Какая погода была, он уже не помнит в связи с давностью событий. При приближении к повороту на ..., куда им необходимо было повернуть, примерно за 600-700 метров, Ю. перестроилась в левый ряд движения, то есть ближе к центру проезжей части и включила указатель левого поворота. Приближаясь к данному повороту, Ю. притормаживала и непосредственно перед выполнением поворота, практически остановилась и стала выполнять маневр. Когда начинали поворачивать, автомобилей во встречном направлении не было, затем он помнит, как произошел удар, а когда очнулся, увидел, что Ю. и Н. лежат на обочине с левой стороны автомобиля. Ю. хрипела, но не разговаривала. Н. просто молчала, насколько он понял, она была без сознания. Когда он очнулся, он находился вне автомобиля, вылез ли из него он сам, или его вытащили, или его выбросило из автомобиля, он не знает. На месте находилось уже много людей, из числа водителей и пассажиров остановившихся автомобилей. Место ДТП он не покидал, находился возле девчонок. Нас уже позже забрала скорая помощь, прибывшая на место ДТП. Когда они находились в шиномонтаже, он употреблял безалкогольное пиво, девчонки ничего алкогольного не употребляли, они пили энергетики. По дороге, они своего направления движения не меняли и никуда не заезжали. На момент ДТП он находился полностью в трезвом состоянии.

Не смотря на не признание вины подсудимым ФИО3 в совершении преступления, суд считает, что его вина в инкриминируемом ему преступлении установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4, допрошенная в судебном заседании показала суду, что погибшая погибшая, являлась её дочерью. Дочь не работала, училась в академии .... У неё дочери Ю. остался ребенок .... У Ю. были отношения с ФИО3 ... Ю. и ФИО3 поехали в ..., на автомобиле последнего. Она видела, как ФИО3 вышел из машины, у него была шаткая походка, и почувствовала, что от него пахло алкоголем. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов дочери она знала, что П., автомобилем управлял агрессивно. У Ю. были права, и она редко ездила за рулем. Сама она с ней не ездила. Когда П. и Ю. уезжали, она не видела, кто из них сел за руль автомобиля. ... ночью ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что её дочь находится в больнице. В больницу она не ездила, потому что сидела с Ю. ребенком. Об обстоятельствах ДТП ей ни чего не известно. Просила лишить свободы ФИО3, материальных претензий не имеет.

Свидетель Р., допрошенная в судебном заседании показала суду, что ... она созвонилась со своей подругой погибшая, и они договорились с ней о встрече. У Ю. были водительские права, и она водила машину. Ю. и П. заехали за ней, на машине П. марки «...», подъехали к подъезду дома по адресу:.... Ю. была за рулем, а П. сидел на пассажирском сиденье спереди, она села на заднее пассажирское сиденье, со стороны П. и поехали в сторону г. Луховицы. Когда они ехали в ... она видела на заднем сиденье бутылку пива. Спустя некоторое время, П. кто-то позвонил, после чего он сообщил им о том, что ему нужно заехать в автосервис к друзьям, куда они и поехали. В автосервис они приехали, примерно в 22 часа, на улице было темно, и шел небольшой дождь. В автосервисе было, примерно 3 человека, помимо её, Ю. и П.. Она и Ю. отмечали день рождения сына последней, и пили шампанское. Спустя некоторое время, П. со своим приятелем куда-то отъехали, и их долго не было. Когда было уже, ближе к 24 часам, она сообщила Ю., что уже поздно и ей пора ехать домой, после чего Ю. позвонила П., который, примерно через 10 минут, приехал в автосервис. П. сказал, что отвезет её (Р.) домой, после чего они вышли на улицу и пошли к машине. Ю. села за руль, а она села на заднее пассажирское сиденье со стороны водителя. Потом к Ю. подошел П. и сказал, что он поедет за рулем, попросив Ю. пересесть на пассажирское сиденье, что Ю. и сделала, потом они еще немного подождали П., в виду того, что он еще разговаривал с ребятами. Ю. была встревожена из-за того, что П. поведет машину в состоянии алкогольного опьянения. По её ощущениям ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Отъехав от шиномонтажа, они поехали в сторону ..., проехали перекресток, доехав до поворота в ..., резко развернулись и поехали в обратную сторону. П. пояснил, что нужно заехать на заправку. Они заехали на ближайшую заправку, она дала П. 200 рублей и он пошел заправлять машину. Потом П. сел в машину и снова поехали в сторону .... Когда проезжали перекресток на ..., она откинулась на спинку сиденья и больше ничего не помнит, очнулась уже в больнице. Утверждает, что в момент ДТП ФИО3 был за рулем.

Свидетель Л., допрошенный в судебном заседании показал суду, что знает ФИО3 и его девушку погибшая, которые встречались примерно 5 лет. ... вечером, он в компании Я., Б. и М., находился в шиномонтаже, который расположен на .... Примерно в 22 часа в шиномонтаж приехал ФИО3 на своей машине марки ... красного цвета. С П. еще была его девушка погибшая и ее подруга, как впоследствии, её имя оказалась Н.. Девушки открыли шампанское и начали его пить, спустя некоторое время, Н. кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего она начала собираться домой. ФИО3 в тот вечер ни куда не отъезжал. Все вышли из помещения шиномантажа, Ю. села за руль, П. сел на переднее пассажирское сиденье, а Н. села на заднее сиденье со стороны водителя и они поехали. Он не замечал, что П. был пьян. Через некоторое время, ему позвонил ФИО3 и сообщил, что они попали в аварию, после чего он, Я. и Б. поехали на место ДТП. Приехав на место, они увидели аварию и сотрудников ДПС. ФИО5 ФИО3 была деформирована дугообразно, справа налево, одна сторона машины была вытянута, удар пришелся справа, с пассажирской стороны. Он подходил к машине ФИО3, и видел, что в двери водителя лежала женская сумка и сигареты. ФИО5 была сильно повреждена, на пассажирском сиденье было много крови. ФИО3, Р. и погибшая на месте ДТП не было, так как они были доставлены в больницу. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашался протокол очной ставки между свидетелем Р. и свидетелем Л. от ... (т.1 л.д. 238-239) из которого следует, что на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: Ответ Р.: Да знает. Впервые его увидела в автосервисе, в тот день, когда произошло ДТП. С того дня больше с ним никогда не общалась. Неприязненных отношений между ними нет. Ответ Л.: Да знает. Впервые её увидел в автосервисе, в тот день, когда произошло ДТП. С того дня больше с ней никогда не общался. Неприязненных отношений между ними нет. Вопрос к Р.: Расскажите, кто сел за управление автомобилем «...» государственный регистрационный номер ... в день ДТП, произошедшего ..., когда Вы совместно с ФИО3 и погибшая отъезжали от автосервиса, расположенном в ...? Ответ Р.: Когда они отъезжали от автосервиса, Ю. хотела сесть за руль, но к ней подошел П. и сказал, что поедет он, после чего ФИО3 сел за управление автомобилем, а погибшая села на переднее правое пассажирское сиденье. Она села сзади за водителем. По дороге домой, когда они подъезжали к перекрестку, П. на нем развернулся, ничего не сказав. Ю. спросила, для чего они развернулись, на что он сообщил, что им нужно заехать на заправку. После этого они заехали на автозаправочную станцию на автодороге ..., какой фирмы точно не помнит, напротив кафе «...», где заправили автомобиль, после чего поехали снова в сторону дома. П. также управлял автомобилем. Последнее, что она помнит, когда они снова проехали перекресток, где до этого разворачивались. Дальше она ничего не помнит. Вопрос к Л.: Что Вы можете показать по тем обстоятельствам, о которых сообщила Р.? Ответ Л.: С показаниями Р. согласен, по поводу того, когда они отъезжали от автосервиса. Что происходило далее подтвердить или пояснить что-то не может, так как он остался в автосервисе и совместно с ними не передвигался. Вопрос к Р. и Л.: Настаиваете ли Вы на своих показаниях? Ответ Р.: Да, настаивает на своих показаниях. Ответ Л.: Да, настаивает на своих показаниях. 

После оглашения протокола очной ставки свидетель Л. пояснил, что протокол не читал, а просто его подписал. Противоречия по поводу рассадки в автомобиле ФИО3 объяснил тем, что он не соглашался с показаниями Р., момент, когда Ю. и П. пересаживались он не помнит, возможно, в тот момент он куда-то отходил. В связи с давностью произошедшего, он мог, что-то забыть, допускает, что мог куда-то отойти и не видеть, как Паша и Юля поменялись местами. 

Свидетель Л.Д.., допрошенный в судебном заседании показал суду, что ... в темное время суток, он ехал на своем автомобиле «...» из ... в сторону ... по дороге ..., участок дороги по которой двигался, был плохо освещен, осадков не было, асфальт был сухой, ехал не превышая скорость. Проехав населенный пункт, он увидел, как ему на встречу ехал автомобиль с включенными фарами. Затем, автомобиль, который ехал на встречу, не включая поворотник, совершил маневр, повернув налево, он начал резко тормозить и в результате того, что между его и встречной машиной было небольшое расстояние, произошло столкновение. У его автомобиля был поврежден перед, а у автомобиля ..., с которым произошло столкновение, была повреждена правая боковая часть. После столкновения в его машине сработали подушки безопасности, из-за чего он был оглушен, машины, которые ехали за ним остановились. Когда он вышел из машины, то увидел двух девушек, которые вылетели из машины, с которой произошло столкновение, девушки, лежали на проезжей части. Был мужчина с окровавленным лицом. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, была невнятная речь, вел себя неадекватно, подбегал к девушкам, пытался их поднять, ему говорили не делать этого до приезда скорой. Так же он спрашивал у мужчины, был ли он за рулем автомобиля ..., на что он мне пояснил, что за рулем автомобиля была девушка. Не видел, кто был за рулем автомобиля .... Видел, как приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

По ходатайству адвоката Дубова А.А., в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 213-215), согласно которым на момент ДТП, его автомобиль находился полностью в исправном техническом состоянии. ..., во сколько уже не помнит, в связи с давностью событий, знает, что уже было темно, он выехал из ... в сторону .... Двигался по автодороге .... Чувствовал себя хорошо, в болезненном или утомленном состоянии не находился. Передвигался в автомобиле один. Был пристегнут ремнем безопасности. Дорогу на тот момент он уже знал хорошо, так как периодически по ней передвигался. Проехав населенный пункт «...», где имеются АЗС и кафе, а также наружное уличное освещение, он двигался к Т-образному перекрестку, где имеется поворот на .... Двигался он с допустимой скоростью, то есть менее 90 км/ч. На данном участке уже наружного уличного освещения не имелось, и было темно. В направлении ... перед ним никто не передвигался. Он двигался приблизительно в центре полосы, так как никому не создавал помех для движения. Полосы на данном участке автодороги позволяют двигаться легковым автомобилям в два ряда в одном направлении. Сзади него, далеко двигались какие-то транспортные средства. Подъезжая к вышеуказанному перекрестку, метров за 150-200, он увидел, что со стороны ..., то есть во встречном направлении движется легковой автомобиль, он находился в своей полосе движения ближе к центру проезжей части. Когда они уже сблизились и находились в районе прилегающей дороги на перекрестке, он увидел, что данный автомобиль начинает выполнять маневр левого поворота в сторону ..., при этом на нем не был включен указатель поворота. Он резко нажал на педаль тормоза, но из-за малого расстояния до данного автомобиля, при торможении совершил столкновение с правой боковой частью того автомобиля. От удара его автомобиль развернуло несколько раз, как именно сказать не может. Сознание он не терял, немного был оглушен от сработавшей подушки безопасности. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел, что его автомобиль находится поперек полосы движения в сторону .... В районе примыкающей дороги ближе к обочине, находился легковой автомобиль, с которым он совершил столкновение, какой он был марки и гос. номера он не помнит. У автомобиля уже находились различные люди. Вне автомобиля на обочине или на проезжей части, как точно он уже не помнит, лежали две девушки. Чуть позже приехали сотрудники ДПС, после них прибыли бригады скорой помощи, по его мнению, два автомобиля. Также он подходил к молодому человеку, у которого была кровь на лице, подумав, что тот человек является водителем автомобиля, так как удар был в правую часть и девушки находились в тяжелом состоянии, так как могли сидеть справа внутри автомобиля до столкновения, а он ходил возле этих девушек. Он у него спрашивал, кто является водителем данного автомобиля, на что он ему что-то ответил, назвав имя какой-то девушки, из тех которые были без сознания. Тот молодой человек, насколько помнит, вел себя неадекватно, и это не было связано с повреждениями, полученными при ДТП, так как у него была невнятная речь, шаткая походка и глаза у него были странные. Запах алкоголя он от него не почувствовал, но ему кажется, что он тогда был в состоянии алкогольного опьянения. Он при ДТП не пострадал и за медицинской помощью не обращался. 

Оглашенные показания свидетель Л.Д. подтвердил, пояснил, что давал такие показания, причину противоречий объяснил давностью произошедших событий. Также свидетель пояснил, что действительно чувствовал запах алкоголя от подсудимого, и об этом он говорил следователю. 

Свидетель А., допрошенный в судебном заседании показал суду, что в связи с давностью событий, пояснить как отбирались образцы крови у Р. и ФИО3, он не может. На сегодняшний день нормативно-правовые акты, регламентирующие забор образцов крови изменены. По общему правилу, при доставлении пациентов после ДТП, которым показана госпитализация, у них забираются образцы крови для проведения химико-токсилогической экспертизы. Забор крови осуществляет медсестра в присутствии врача. Кровь изымается в пробирку, на которой пишется номер. Результаты химико-токсилогического исследования хранятся в приемном отделении.

Свидетель А.А., допрошенный в судебном заседании показал суду, что в связи с давностью произошедшего, он плохо помнит обстоятельства произошедшего ДТП .... Какие транспортные средства участвовали в ДТП и каким было направление движения вспомнить не может. Помнит, что на обочине лежали две девушки и рядом с ними был парень, который пояснил, что он и девушки ехали в одной машине. Парень был в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, чувствовал от парня запах алкоголя, последний вел себя неадекватно. На его вопрос, кто находился за рулем автомобиля, парень указал на одну из пострадавших девушек. На месте ДТП он и З. установили механизм ДТП, количество и личность пострадавших, произвели замера, осмотр транспортных средств, отобрали объяснения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля А.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 200-201), из которых следует, что он работает ... ... по утвержденному графику. ... в 20 часов 00 минут он заступил на службу до 08 часов 00 минут .... В ту смену он находился в одном экипаже совместно с ... З. В ту смену их экипаж находился в ... на маршруте .... ... около полуночи они находились в районе поста ДПС на 124 км автодороги .... В какой-то момент от дежурного поступило сообщение о том, что на территории ... произошло ДТП, на автодороге ..., в месте, где имеется поворот на .... На тот момент это был нерегулируемый Т-образный перекресток, в настоящее время, насколько он знает, там установлен светофор. Также он сообщил, что имеются пострадавшие. Они на своем патрульном автомобиле проследовали к месту ДТП. По прибытии было установлено, что произошло столкновение двух легковых автомобилей, один из которых выполнял маневр поворота в сторону .... Какие автомобили были, он точно не помнит, по его мнению «...» и «...». Автомобиль «...» был расположен на полосе движения в сторону ..., а автомобиль «...» находился в районе поворота, передней частью в направлении ..., у данного автомобиля были сильные повреждения, в основном с правой стороны. Недалеко от автомобиля на проезжей части находились две девушки, первая была примерно на расстоянии около 3 метров от переднего левого колеса автомобиля «...», головой в сторону автодороги .... Она была плотного телосложения и из одежды на ней было только нижнее белье. Она была живая. Вторая девушка лежала на расстоянии около 3 метров от первой девушки, в направлении автодороги ..., головой в ту же сторону, и находилась чуть правее первой девушки по отношению к автодороге .... На ней было что-то типа плаща серого цвета. Около двух девушек, точнее между ними бегал молодой человек, на котором были только шорты. На лице у него была кровь. Одну из девушек, которая находилась ближе к автодороге ... он называл по имени «Ю.», а другую он постоянно пытался поднять. Сначала молодой человек сказал, что не он был за рулем, а по прошествии некоторого времени, пока мы находись на месте сказал, что он управлял автомобилем. Данный автомобиль, согласно документам, принадлежал ему. Чуть позже нашего приезда, прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая сначала забрала одну девушку, а другую девушку и молодого человека забрала вторая бригада скорой. При опросе на месте людей, которые находились на месте, с целью установления лица, которое могло находится, за рулем данного автомобиля, они пояснили, что девушки уже находились на проезжей части, когда они подъехали и никто их из поврежденного автомобиля не вытаскивал. 

Оглашенные показания свидетель А.А. подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснил давностью произошедших событий. Не говорил про алкогольное опьянение ФИО3, поскольку следователь не спрашивал его об этом. 

По ходатайству защитника Дубова А.А. в судебном заседании допрошен эксперт ФИО7, который суду пояснил, что экспертиза ..., ... была проведена на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по ... Д. от ... В ходе проведения комплексной экспертизы, были изучены материалы уголовного дела, медицинские документы на имя погибшая, ФИО3 и Р. Было повторно произведено исследование представленных рентгенограмм и томограмм, экспертом автотехникам было проведено автотехническое исследование. По результатам полученных данных были составлены выводы. Экспертная комиссия пришла к выводу, что ФИО3 находился за рулем автомобиля. Из судебно-медицинской практики известно, что в момент столкновения транспортного средства с каким-либо препятствием, водитель фиксирует свое положение кистями за рулевое колесо и в момент удара происходит инерционное смещение. В данном случае, водитель смещался вперед и вправо, после столкновения автомобиля марки «...» с автомобилем марки «...», соответственно, инерционные силы смещали водителя, в результате чего могла образоваться рана на втором пальце правой руки ФИО3 Отсутствие морфологических признаков раны не позволяет достоверно высказаться о механизме ее причинения, но врачами она констатирована как рваная и ушибленная, что может свидетельствовать о ударно-скользящем либо ударном воздействии с твердым тупым предметом и была получена в результате ДТП. Была предоставлена медицинская карта ФИО3, в записях которой указанно, что ... была произведена первичная хирургическая обработка ушиба. Рваная рана второго пальца правой кисти руки ФИО3, была указана в сопроводительном листе скорой медицинской помощи. Повреждения у погибшая могли образоваться при контакте с любым выступающим предметом салона автомобиля. ФИО3 мог контактировать с любыми выступающими предметами салона автомобиля, а именно: с поверхностью рулевого колеса, поверхностью рулевых приборов, головой погибшая Повреждение селезенки погибшая было причинено в результате инерционного смещения, это признак общего сотрясения тела. Данные повреждения были причинены в результате столкновения автомобиля в первой фазе ДТП. Наиболее выраженные повреждения у погибшая находятся в области живота и таза, а именно: размозжение правой доли печени, переломы костей таза, что свидетельствует о том, что данные повреждения могли быть причинены в результате первой фазы ДТП, когда передний правый угол автомобиля марки «...» внедрялся в салон автомобиля марки «...». Повреждения, которые должны были образоваться в данных условиях, у других лиц, находившихся в салоне автомобиля не было, что позволило экспертной комиссии сделать вывод о том, что погибшая находилась на переднем правом сиденье автомобиля. Все повреждения, имеющиеся у погибшая слева, были образованы во второй фазе ДТП, в результате отбрасывания в левую сторону после первой фазы ДТП, когда автомобиль начал смещаться вперед и влево. Согласно автотехнической части заключения, передний правый угол автомобиля марки «...» внедрялся в салон автомобиля марки «...», если бы ФИО3 располагался бы на переднем правом сиденье автомобиля, то у него были бы массивные повреждения брюшной полости, чего не было установлено в ходе проведения исследования, это исключает нахождение ФИО3 на правом переднем сиденье автомобиля. С судебно-медицинской точки зрения, не было условий для того, чтобы пассажир, находящийся на правом переднем сиденье выпал из салона автомобиля до первой фазы ДТП. Дверь автомобиля не могло оторвать до первой фазы ДТП, в виду того, что было установлено, что в момент контакта автомобилей правая передняя дверь была на месте. В первую фазу ДТП лица, находившиеся в салоне автомобиля, смещались вперед и вправо. Согласно выводам о том, что погибшая находилась на переднем пассажирском сиденье, а минимальный объем повреждений имеется у ФИО3, у которого наличие раны на правом пальце кисти руки свидетельствует о том, что он находился за рулем автомобиля, при смещении ФИО3 вперед и вправо, он мог контактировать с рулевым колесом, с выступающими деталями передней части салона автомобиля и с левой боковой поверхностью, расположенной справа от него погибшая Вопрос о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не ставился на разрешение экспертной комиссии. В медицинской карте ФИО3 каких-либо сведений о заборе крови и мочи, для установления нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не имелось.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката Дубова А.А. следователь Д., пояснил, что в ... года им было возбуждено уголовное дела. Им была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза по данному уголовному делу в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». На протяжении проведения экспертизы, поступали запросы о предоставлении дополнительных данных, на что были даны официальные ответы. Поступал также запрос от комиссии экспертов о транспортном средстве и одежде пострадавших. На данный запрос был дан ответ, о том, что транспортное средство отсутствует. Когда он занимался расследованием данного дела, транспортное средство уже не было. В материалах дела имеются данные о том, что транспортное средство ФИО3 получил. Одежда пострадавших не сохранилась, о чем был также дан ответ. Экспертизу по поводу определения нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не назначалась, в виду того, что в материалах дела имеется заключение, что в крови у ФИО3 было обнаружено содержание спирта. Также в судебном заседании пояснил, что им были отобраны объяснения от сотрудников полиции А.А. и З., их допросы были проведены по отдельности.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката Дубова А.А. эксперт А.В., пояснил, что им была проведена экспертиза ... от ... в отношении ФИО3, подтвердил выводы в полном объеме. В экспертизе были отражены все телесные повреждения, которые имелись у ФИО3 Повреждения были определены визуально и с учетом предоставленной истории болезни ФИО3 Первичной медицинской документацией являлся сопроводительный лист скорой помощи, в котором было указано на наличие раны второго пальца правой кисти. Когда ФИО3 поступил в больницу, этого диагноза не было. За все время нахождения ФИО3 в ... и ... ЦРБ, ни слова о рваной ране второго пальца правой руки не было. Было написано про все раны, кроме этой. Она появляется только в заключительном клиническом диагнозе истории болезни ... ЦРБ. Кроме этого, при осмотре ФИО3 не было обнаружено ни каких рубцов и иных последствий, которые могли свидетельствовать о наличии данного повреждения. Но, у него имелись множественные ссадины верхних и нижних конечностей, и, вероятнее всего, сотрудники скорой помощи, видя кровь в области второго пальца правой кисти руки, указали, на наличие рваной раны, но вероятнее всего, это была ссадина, которая, впоследствии зажила без образования рубца. Не помнит, были ли в представленных документах сведения о заборе крови для установления состояния алкогольного опьянения у ФИО3 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству адвоката Дубова А.А. свидетель К., пояснила, что на момент ДТП она работала следователем. ... она получила сообщение о ДТП по телефону от оперативного дежурного. На место ДТП она прибыла на своем личном автомобиле. На момент прибытия на место происшествия, уже находились сотрудники ГИБДД, скорая помощь с пострадавшими уже отъезжала. На месте ДТП было два автомобиля марки «...» и «...». На месте происшествия уже находились наблюдатели. Когда она подошла к сотрудникам ГИБДД, для того, чтобы узнать о том, что им известно, кто-то из них пояснил ей о том, что когда они подъехали на место ДТП, сотрудников скорой помощи еще не было, и двое из находившихся там мужчин, пояснили им о том, что один из них являлся очевидцем произошедшего, а второй мужчина помогал доставать из автомобиля людей и так же пояснил, что из водительского сиденья достали девушку. О том, что девушку доставали из водительского сиденья, ей сказали сотрудники полиции, кто именно не помнит. На месте происшествия находился мужчина, в ходе расследования дела, была установлена его личность - ФИО3, который находился в шоковом состоянии. Потом приехал эксперт на дежурном автомобиле, и она занялась осмотром места происшествия. Сотрудники ГИБДД сообщили ей, что на момент, когда они хотели опросить очевидцев произошедшего, эти люди уже уехали. На момент оформления документов, фиксировалось именно то, что происходило на месте. Со слов водителей, автомобили не перемещались. Она не может утверждать о том, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, при общении с ним, она не почувствовала запах алкоголя. ФИО3 был в шоковом состоянии, с правой стороны его лицо было в крови, он был одет в шорты, был без верхней одежды с голым торсом. Девушка была в тяжелом состоянии, она звонила в ... ЦРБ, где ей сообщили о том, что ее перевели в ... ЦРБ. В больнице девушка не смогла ничего пояснить, объяснения у нее были взяты впоследствии, в отделении ОВД. Девушка часто путалась в своих показаниях по поводу рассадки людей в салоне автомобиля. Объяснения у ФИО3, были отобраны не сразу. Она выносила постановление о назначении комплексной экспертизы, но ей было в этом отказано, оснований отказа не помнит, но была ссылка на то, что не была предоставлена одежда пострадавших. Было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и это было неоднократно. Постановление направлялось заинтересованным лицам, жалоб от них в отдел не поступало. 

Из оглашенных показаний свидетеля З. (т.1 л.д. 202-203) следует, что он работает ст... ... по утвержденному графику. ... в 20 часов 00 минут он заступил на службу до 08 часов 00 минут .... В ту смену он находился в одном экипаже совместно с ... А.А. ... около полуночи они находились в районе поста ДПС на 124 км автодороги .... В какой-то момент от дежурного поступило сообщение о том, что в районе поворота в сторону ..., на автодороге ... произошло ДТП. Они проследовали к месту ДТП. По прибытии было установлено, что произошло столкновение двух легковых автомобилей, один из которых выполнял маневр поворота в сторону ... и не предоставил преимущества в движении другому автомобилю. Насколько помнит это были автомобили «...» и «...». Автомобиль «...» был расположен на полосе движения в сторону ..., а автомобиль «...» находился в районе поворота, а именно на выезде ближе к краю в сторону ..., у данного автомобиля были сильные повреждения, в основном с правой стороны. Недалеко от автомобиля на проезжей части находились две девушки, первая была примерно на расстоянии около 3 метров от переднего левого колеса автомобиля «...», головой в сторону автодороги ... Она была плотного телосложения и из одежды на ней было только нижнее белье. Она была в сознании, так как производила какие-то движения. Вторая девушка лежала на расстоянии около 3 метров от первой девушки, в направлении автодороги ..., головой в ту же сторону, и находилась чуть правее первой девушки по отношению к автодороге ... На ней было, что-то типа плаща серого цвета. Около двух девушек, точнее между ними суетился молодой человек, на котором были только шорты. На лице у него была кровь. Одну из девушек, которая находилась ближе к дороге ... он называл по имени «Ю.», а другую он постоянно пытался поднять. Сначала молодой человек сказал, что не он был за рулем, а по прошествии некоторого времени, пока мы оформляли ДТП сказал, что он управлял автомобилем. Данный автомобиль, согласно документам, принадлежал ему. Мы провесили опрос находящихся на месте людей, с целью установления лица, которое могло находится за рулем данного автомобиля. Они пояснили, что девушки уже находились на проезжей части, когда они подъехали, и никто их из поврежденного автомобиля не вытаскивал. Он на месте ДТП составлял протоколы осмотров транспортных средств и получал объяснение с водителя автомобиля «...».

Стороной защитой, адвокатом Дубовым А.А. обеспечена явка свидетеля З. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил суду, что он ранее являлся и работал инспектором ДПС. ... он с инспектором А.А., был на дежурстве, от дежурного им поступила информация о ДТП. Приехав на место происшествия, они увидели две машины, у одной из которых была деформирована передняя часть, а у другой правая сторона. Затем, стали опрашивать о произошедшем граждан. Обойдя машину, у которой были повреждения справа, они увидели двух лежащих девушек, еще рядом находились двое мужчин, которые оказывали помощь девушкам. Впоследствии один из мужчин пояснил ему, о том, что он помогал извлекать девушку из водительского сиденья. Какую именно из двух девушек извлекали из водительского места он пояснить, не может. Еще на месте ДТП был модой человек с голым торсом и в шортах. Потом они огородили место ДТП, затем приехали сотрудники скорой помощи, которые начали оказывать помощь пострадавшим и отвезли пострадавших в больницу. О том, что девушку извлекли из водительского места, об этом ему говорили участники дорожного движения, их фамилии и имена ему не известны, у данных мужчин объяснения он не отбирал, поскольку отказались от дачи показаний, отказ от дачи пояснений не оформлялся. Он давал показания следователю К., следователь Д. его не допрашивал и подпись в протоколе стоит не его. 

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Б. показал суду, что с ФИО3 он знаком длительное время, отношения дружеские. ... он, Я., Б. и Л. находились в шиномантаже, который находится на .... Спустя некоторое время, к нам приехали ФИО3, Ю. и еще с ними была девушка. Они приехали на автомобиле, ..., который принадлежал ФИО3 П. находился на пассажирском сиденье, а за рулем автомобиля была Ю.. Мы вышли на улицу, для того, чтобы встретить их, а затем снова зашли в помещение шиномантажа, где мы сидели и общались. Алкоголя у нас не было, все были трезвыми. За то время, которое они находились в шиномонтаже, никто не уезжал и не приезжал. Спустя некоторое время, девушке, которая приехала вместе с П. и Ю., кто-то позвонил, и она сказала, что ей нужно уехать домой, после чего, они все вышли на улицу для того, чтобы проводить ребят. Ю. села за руль машины, П. сел на переднее пассажирское сиденье, а девушка, которая была с ними, села на заднее сиденье и они уехали. После того, как машина отъехала, он с оставшимися ребятами сразу пошли внутрь шиномантажа. Через некоторое время, им позвонили и сообщили о случившемся ДТП, после чего он сразу же поехал в ЦРБ, где впоследствии узнал о том, что Ю. погибла. ФИО8 доверял Ю. свою машину.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что у него есть друг ФИО3, с которым он поддерживает общение. Насколько знает, П. на протяжении какого-то времени, встречался с погибшая. Ю. периодически ездила на его автомобиле, который находился у него в собственности, это был автомобиль «...». ... вечером, он пришел на работу к своему другу Я., также там был Л.. Позже к ним на автомобиле П. «...» приехали он, Ю. и незнакомая для него девушка по имени Н.. Когда они приехали, Ю. находилась за рулем. Они пробыли с ними некоторое время и позже Н. кто-то позвонил, она сообщила, что ей нужно домой и попросила её отвезти. Кого она попросила, он не знает. Когда они уезжали, он видел, что Ю. села за управление автомобилем. П. сел на переднее пассажирское сиденье, а Н. на заднее сиденье слева за водителем. ..., уже ночью он находился еще с ребятами на работе и Я. позвонил П. и сообщил, что они попали в ДТП на а/д .... Также он сообщил, что он вроде бы чувствует себя нормально, а девчонки находятся в тяжелом состоянии. После его звонка, они все собрались и поехали в ... ЦРБ, где при них П. отвели на операцию, так как у него были рваные раны лица. Пока он находился на операции, они узнали от врачей, что Ю. скончалась в реанимации. Об обстоятельствах ДТП он ничего не знает (т.1 л.д. 206-207).

В судебном заседании свидетель Б. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, причину противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Я. показал суду, что с ФИО3 он знаком около 10 лет, с которым поддерживает дружеские отношения. ... вечером, он находился на работе, совместно с Л. и Б.. Позже к ним на автомобиле П. «...» приехали он, Ю. и незнакомая для него девушка по имени Н.. Когда они приехали, Ю. находилась за рулем. Разговаривали на различные темы, беседовали, девушки пили энергетик, он не видел, чтобы остальные ребята пили спиртные напитки. Спустя некоторое время, Н. кто-то позвонил, она сообщила, что ей нужно домой. Они с ребятами вышли провожать П., Ю. и Н.. Когда они уезжали, он видел, что Ю. села за управление автомобилем. П. сел на переднее пассажирское сиденье, а Н. на заднее сиденье слева за водителем. Проводив ребят, он с ребятами снова зашли в шиномонтаж. Ночью он находился еще в шиномонтаже и ему позвонил П., который сообщил, что они попали в ДТП. После его звонка, он и ФИО9 поехали на место ДТП. Когда они приехали, он стал осматривать автомобиль и забрал из него клатч, который находился в водительской двери, также он обратил внимание, что водительское сиденье находится близко к рулевому колесу. После чего, они поехали в больницу, где при них П. отвели на операцию. Они узнали от врачей, что Ю. скончалась в реанимации. 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель С. показала суду, что ФИО3 приходится ей сыном, которого охарактеризовала с положительной стороны, по обстоятельствам настоящего уголовного дела ничего суду пояснить не смогла, поскольку обстоятельства ДТП ей не известны. ... не видела, что её сын ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля Ш. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в организации ... в ... с ... года. На учете у нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял. Травм головы не было. Психиатрические экспертизы ему не проводились. К уголовной ответственности не привлекался. Данная организация осуществляет перевозку и хранение ТС на специализированной охраняемой территории. В ... в ... года произошла реорганизация и изменение местоположения специализированной стоянки, ранее она находилась на территории бывшей нефтебазы. Вся документация на нынешней стоянке ведется с момента её открытия, со старой стоянки никакая документация не принималась. Автомобили, которые там хранились, также на данную стоянку не перемещались. Старая стоянка прекратила свою деятельность. По поводу работников той стоянки ничего сказать не может, так как он лично ни с кем он там не знался и там он никогда не работал. На этой стоянке также работают полностью новые сотрудники, которые на старой стоянке никакой деятельности не осуществляли. Вопрос следователя: Известно ли Вам что-либо об автомобиле «...» г/н ..., который был помещен на старую спец. стоянку в ... года? Ответ свидетеля Ш.: Нет, ему ничего не известно. Знает, что на момент закрытия решался вопрос о передаче автомобилей с территории старой стоянки к ним на новую, это было, если не ошибается в ... года. Среди перечня автомобилей, которые к ним хотели переместить, такого автомобиля не было. В итоге никакие автомобили они не принимали (т.2 л.д. 223-225).

Вина подсудимого ФИО3, в совершении указанного выше преступления подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ... помощника оперативного дежурного ОМВД России по ..., старшего прапорщика полиции Л. о том, что им ... в 23 часа 45 минут получено сообщение от П., проживающего по адресу: ... том, что ... на автодороге ... поворот на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...» и «...» есть пострадавшие (т.1 л.д. 22);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ... оперативного дежурного ОМВД России по ..., майора полиции Р. о том, что им ... от дежурной ЛЦРБ З. получено сообщение о том, что с ДТП на ... в приемный покой ЛЦРБ с травмами доставлены: Р. 20 лет, проживающая по адресу: ...; погибшая ... г.р., проживающая по адресу:...; ФИО3 ... г.р. проживающий по адресу:... (т.1 л.д. 23);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ..., согласно которой место происшествия - ..., .... Время происшествия - ... 23 час. 40 мин. Состояние погоды - без осадков. Видимость впереди - в свете фар, освещение пути - отсутствует. Продольный профиль пути - горизонтальная прямая, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое. Скорость движения транспортного средства перед происшествием - со слов водителя Л.Д. около 60 км/ч. Краткое описание происшествия: Водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... не выполнил требования ПДД при повороте налево пересекая дорогу автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., движущегося во встречном направлении и совершил с ней столкновение (т.1 л.д. 26);

заключением судебно-химического исследования ... от ..., из которого следует, что у ФИО3 при газохроматографическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации ... % (том 1 л.д. 29).

протоколом осмотра места происшествия, план-схема и фототаблица к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок дороги ... на 142 км + 50 м, расположенный в ..., вне населенного пункта. Осмотр производится со стороны ... в направлении .... Справа и слева внешнее окружение - лесополосы. Слева имеется примыкание второстепенной дороги - поворот в сторону населенного пункта «...», что обозначено информационным дорожным знаком. Продольный профиль пути - горизонтальная прямая. Покрытие дороги - асфальт, на момент осмотра сухой, без дефектов. Уличное освещение отсутствует. На дороге по центру имеется сплошная линия горизонтальной дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, шириной 0,15 м. Ширина полосы движения в сторону ... - 6 м. Ширина полосы движения в сторону ... - 5,9 м. Края проезжей части справа и слева ограничены сплошными линиями горизонтальной дорожной разметки, шириной 0,15 м каждая. Расстояние от сплошной линии дорожной разметки, ограничивающей правый край проезжей части, до правого края асфальта - 3 м. Ширина правой обочины - 2,1 м. Расстояние от сплошной линии дорожной разметки, ограничивающей левый край проезжей части, до левого края асфальта - 3,3 м. Ширина левой обочины - 2,3 м. Ширина проезжей части - 12,05 м. В ходе осмотра, на расстоянии 50 м, в сторону ..., от километрового знака «142 км», на полосе движения в сторону ... обнаружен а/м «...» г/н .... Данный автомобиль расположен поперек полосы движения в сторону ..., передней частью в сторону правой обочины, имеет механические повреждения в передней его части. Расстояние от переднего левого колеса а/м «...» до сплошной линии дорожной разметки - 4,3 м. На второстепенной дороге расположен а/м «...» г/н ..., передней частью в сторону ..., задней частью к ..., с механическими повреждениями правой боковой стороны. Расстояние от заднего левого колеса а/м «...» до сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений - 11,3 м. Расстояние от переднего левого колеса а/м «...» до указанной линии дорожной разметки - 13,7 м. Расстояние от заднего левого колеса а/м «...», в сторону ..., до заднего левого колеса а/м «...» - 8,2 м. На полосе движения в сторону ..., от левой боковой стороны а/м «...», в сторону ..., на длину 19,3 м обнаружена осыпь мелкого стекла, шириной 6,4 м. В конце осыпи мелкого стекла, где имеется наибольшая часть и скопление (расположена большая часть осыпи), также на полосе движения в сторону ..., обнаружены следы торможения (юза) от а/м «...». Левый след юза длинной 8,4 м расположен на расстоянии 2,5 м от сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, как в начале, так и в конце данного следа юза. Правый след юза длинной 22,1 м с расстоянием 2,3 м от сплошной линии дорожной разметки, ограничивающей левый край проезжей части. В ходе осмотра с правой стороны около а/м «...» обнаружена осыпь фрагментов пластика, длинной 3,8 м, шириной 4,2 м, расположенная на расстоянии 12,6 м от сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (т.1 л.д. 35-61);

протоколом очной ставки между свидетелем Р. и свидетелем Б. от ..., согласно которому: На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: Ответ Р.: Сидящего напротив мужчину не знает. Неприязненных отношений между ними нет. Ответ Б.: Сидящую напротив девушку не знает. Неприязненных отношений между ними нет. Вопрос к Р.: Расскажите, кто сел за управление автомобилем «...» г/н ... в день ДТП, произошедшего ..., когда Вы совместно с ФИО3 и погибшая отъезжали от автосервиса, расположенном в ..., останавливались ли где-либо по дороге? Ответ Р.: Когда они хотели отъезжать от автосервиса, Юля хотела поехать на автомобиле и села за руль, но к ней подошел П. и сказал, что поедет он, после чего ФИО3 сел за управление автомобилем, а погибшая пересела на переднее правое пассажирское сиденье. Она села сзади за водителем. Они поехали не сразу, так как с Ю. еще ждали П.. По дороге домой, когда они подъезжали к перекрестку, где имеется поворот на д. ..., П. на нем развернулся, ничего не сказав. Ю. спросила, для чего они развернулись, на что он сообщил, что им нужно заехать на заправку. После этого они заехали на автозаправочную станцию на а/д ... какой фирмы точно не помнит, напротив кафе «...», где заправили автомобиль, после чего поехали снова в сторону дома. П. также управлял автомобилем. Последнее, что она помнит, когда они снова проехали перекресток, где до этого разворачивались. Дальше она ничего не помню. Вопрос к Б.: Что Вы можете показать по тем обстоятельствам, о которых сообщила Р.? Ответ Б.: С показаниями Р. не согласен в части, что за управление автомобилем сел П., так как он видел, что за управление автомобилем села Ю.. Что происходило далее подтвердить или пояснить что-то не может, так как он остался в автосервисе и совместно с ними не передвигался. Когда они отъезжали от автосервиса, он также видел, что Ю. находилась за рулем автомобиля. Вопрос к Р. и Б.: Настаиваете ли Вы на своих показаниях? Ответ Р.: Да, настаивает на своих показаниях. Ответ Б.: Да, настаивает на своих показаниях. В ходе очной ставки участвующим лицам была предоставлена возможность задать друг другу вопросы, на что свидетели Р. и Б. заявили, что вопросов друг к другу не имеют (т.1 л.д. 240-241);

протоколом очной ставки между свидетелем Р. и свидетелем Я. от ..., согласно которому: На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: Ответ Р.: Да знает. Впервые его увидела в автосервисе, в тот день, когда произошло ДТП. С того дня больше с ним никогда не общалась. Неприязненных отношений между ними нет. Ответ Я.: Да знает. Впервые её увидел в автосервисе, в тот день, когда произошло ДТП. С того дня больше с ней никогда не общался. Неприязненных отношений между ними нет. Вопрос к Р.: Расскажите, кто сел за управление автомобилем «...» г/н ... в день ДТП, произошедшего ..., когда Вы совместно с ФИО3 и погибшая отъезжали от автосервиса, расположенном в ..., останавливались ли где-либо по дороге? Ответ Р.: Когда они отъезжали от автосервиса, Ю. хотела сесть за руль, но к ней подошел П. и сказал, что поедет он, после чего ФИО3 сел за управление автомобилем, а погибшая села на переднее правое пассажирское сиденье. Она села сзади за водителем. По дороге домой, когда они подъезжали к перекрестку, где имеется поворот на д. ..., П. на нем развернулся, ничего не сказав. Ю. спросила, для чего они развернулись, на что он сообщил, что им нужно заехать на заправку. После этого они заехали на автозаправочную станцию на а/д ..., какой фирмы точно не помнит, напротив кафе «...», где заправили автомобиль, после чего поехали снова в сторону дома. П. также управлял автомобилем. Последнее, что она помнит, когда они снова проехали перекресток, где до этого разворачивались. Дальше она ничего не помню. Вопрос к Я.: Что Вы можете показать по тем обстоятельствам, о которых сообщила Р.? Ответ Я.: С показаниями Р. не согласен в части, что за управление автомобилем сел П., так как он видел, что за управление автомобилем села Ю.. Что происходило далее подтвердить или пояснить что-то не может, так как он остался в автосервисе и совместно с ними не передвигался. Вопрос к Я.: Когда они отъезжали, вы фактически провожали их? Ответ Я.: Да, видел момент начала движения. Вопрос к Р. и Я.: Настаиваете ли Вы на своих показаниях? Ответ Р.: Да, настаивает на своих показаниях. Ответ Я.: Да, настаивает на своих показаниях. В ходе очной ставки участвующим лицам была предоставлена возможность задать друг другу вопросы, на что свидетели Р. и Я. заявили, что вопросов друг к другу не имеют (т.1 л.д. 242-243);

протоколом очной ставки между свидетелем Р. и подозреваемым ФИО3 от ..., согласно которому: На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: Ответ Р.: Сидящего рядом с ней мужчину, знает, общение с ним никакое не поддерживает. Неприязненных отношений между ними нет. Ответ ФИО3: Сидящую рядом с ним девушку, знает, общение с ней никакое не поддерживаю. Неприязненных отношений между нами нет. Вопрос к Р.: Расскажите, кто сел за управление автомобилем «...» г/н ... в день ДТП, произошедшего ..., когда Вы совместно с ФИО3 и погибшая отъезжали от автосервиса, расположенном в ..., останавливались ли где-либо по дороге? Ответ Р.: Ю. сначала села за управление автомобилем, потом П. подошел к ней и сказал, что поедет он, после чего она пересела на переднее правое пассажирское сиденье. После этого они ждали П. еще какое время в автомобиле. Когда он пришел, он сел за руль, и они поехали в сторону .... По дороге, где имелся перекресток на ..., они развернулись и поехали в обратную сторону .... Ю. спросила, зачем они туда едут, на что П. ответил, что необходимо заправиться. На автозаправочной станции они осуществили заправку, он также сел за руль и они поехали обратно в сторону дома - в .... Далее она только помнит, что они снова проехали перекресток на д. Головочево, что происходило далее, она не помнит. Вопрос к ФИО3: Что Вы можете показать по тем обстоятельствам, о которых сообщила Р.? Ответ ФИО3: С показаниями Р. не согласен частично, в той части, что за рулем находился не он, а погибшая, как на момент ДТП, так и до происшествия. На автозаправочную станцию они не заезжали, так как его автомобиль имел достаточное количество топлива и в дозаправке не нуждался, также он заправляется постоянно на одной и той же АЗС компании «ТНК». Считает показания Р. оговором, вызванным под воздействием родственников погибшая Вопрос к Р. и ФИО3: Настаиваете ли Вы на своих показаниях? Ответ Р.: Да, настаивает на своих показаниях. Ответ ФИО3: Да, настаивает на своих показаниях. На вопросы, заданные друг другу, допрашиваемые лица ответили: Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Скажите, когда Вы выезжали из г. ... в ..., кто при этом присутствовал? Ответ Р.: Она не может точно ответить, так как тогда впервые видела тех ребят, их было приблизительно двое или трое. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Встречали ли Вы впоследствии данных ребят до настоящего момента? Ответ Р.: Да она их встречала при проведении очных ставок. Одного она точно запомнила, так как он говорил на очной ставке, что это был его автосервис. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Был ли кто свидетелем того, как вы садились в автомобиль, когда отъезжали от автосервиса? Сколько было свидетелей? Ответ Р.: Да были, двое или трое. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Как Вы расположились в салоне автомобиля? Ответ Р.: Она села на заднее сиденье, за водителем, Ю. села на водительское место, после чего подошел П. и сказал, что поедет он. Она вышла из автомобиля и обошла его спереди, сев уже на переднее правое сиденье. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Где находилась погибшая, когда автомобиль начал движение от автосервиса? Ответ Р.: На переднем пассажирском сиденье справа. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Находясь на заднем сиденье автосалона автомобиля, испытывали ли Вы дискомфорт своего размещения, не мешало ли Вам что-либо? Ответ Р.: Нет, не мешало. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Какое расстояние было от Ваших коленей до задней части спинки водительского сиденья? Ответ Р.: Она не помнит. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Как были одеты в тот день погибшая, ФИО3 и Вы? Ответ Р.: Как был одет ФИО3, она не помнит, так как не обращала на это внимания. Как была одета погибшая, она тоже не помнит, помнит, что на руке у неё был браслет, запомнила, потому что она ей его подарила. Она была одета в зеленое платье, босоножки на высоком каблуке и синий пиджак. Без колготок. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Управляла ли погибшая в тот день указанным автомобилем? Если да, то на протяжении какого времени? Ответ Р.: Когда они за ней заехали к дому в ..., она села сзади справа, в этот момент автомобилем управляла погибшая, ФИО3 сидел спереди справа. После этого они поехали в ... Автомобилем управляла погибшая. В ... ФИО3 кто-то позвонил и он сказал, что нужно заехать в автосервис. Они сразу поехали туда. Из автосервиса они больше никуда не уезжали, до отъезда обратно домой. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Как называется АЗС, где осуществляли дозаправку, кто её осуществлял, и какое количество топлива заправили? Ответ Р.: Как называется АЗС, она не помнит, знает, что она была ближайшая, когда они развернулись на перекрестке на ... и двигались обратно в г.... Паша выходил из автомобиля, они сидели в автомобиле. Какое количество было заправлено, оная не знает. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Скажите, где сейчас находится Ваша, ФИО3 и погибшая одежда, в которой вы были в момент ДТП, а также автомобиль на котором передвигались? Ответ Р.: Где находится одежда ФИО3 и погибшая она не знает, её одежду в больнице передали брату в пакете, она была вся разрезана и он её выбросил. Где находится автомобиль, она также не знает. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Скажите при каких обстоятельствах произошло ДТП? Ответ Р.: Последнее, что она помнит, что они проехали перекресток на д. Головачево, что происходило далее, она не помнит. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Какое время прошло между моментом как Вы «откинулись» на заднем сиденье, до момента ДТП? Ответ Р.: Она не может сказать, так как момент ДТП она не помнит. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Почему до ... года, Вы скрывали тот факт, кто именно находился за рулем автомобиля? Ответ Р.: Она этого не скрывала, так как её об этом никто не спрашивал. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Проводился ли Ваш опрос сотрудниками следствия, либо полиции до ... года по обстоятельствам ДТП? Ответ Р.: Меня не опрашивали, знает, что она ездила на судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Имеете ли Вы какие-либо травмы головы, влияющие на Вашу память? Ответ Р.: У неё был сильный ушиб головы и гематома, со слов лечащего врача, память возможно восстановиться, а возможно и нет. Врач по фамилии ФИО10, нейрохирург. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Как Вы объясните, что свидетели по данному уголовному делу указывают иные обстоятельства, кто именно сел за руль автомобиля? Ответ Р.: Она не знает почему они так говорят. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Общаетесь ли Вы в настоящее время с родственниками погибшая и какие между Вами отношения? Ответ Р.: После аварии она не общается, так как они избегают общения с ней, по неизвестной ей причине. Она является крестной матерью сына погибшая и к нему она приезжает, он живет со своим отцом. Вопрос защитника Дубова А.А. к свидетелю Р.: Согласны ли Вы пройти обследование с использованием полиграфа? Ответ Р.: Да, согласна (т.1 л.д. 244-247);

заключением судебно-медицинской экспертизы ... по трупу погибшая от ..., из которой следует, что у погибшая ... лет установлено: Тупая сочетанная травма грудной клетки, живота и таза: переломы левой ключицы и второго ребра слева, ушиб легкого, разрывы селезенки, печени, почек, брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов. Переломы ветвей обеих лонных костей по типу бабочки, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с незначительным расхождением между фрагментами. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, линейный перелом костей свода и основания черепа, очаги ушиба височных и лобных долей головного мозга. Резаная рана на левой половине грудной клетки. Ссадины на голове и конечностях. Все выше перечисленные повреждения причинены незадолго до поступления в стационар, что подтверждается отсутствием признаков заживления ран и ссадин, цветом и выраженностью кровоизлияний в мягких тканях и во внутренних органах. Рана на грудной клетке слева причинена острым предметом, обладающим режущими свойствами. Все остальные повреждения причинены тупыми твердыми предметами. Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота образовалась в результате ударно-сдавливающего воздействия на переднюю поверхность грудной клетки в направлении спереди назад. Переломы костей таза образовались в результате ударного воздействия по передней поверхности таза. Черепно-мозговая травма образовалась в результате соударения левой теменно-затылочной областью о тупой твердый предмет. Массивность, множественность повреждений, расположение их на противоположных поверхностях тела, в различных анатомических областях, наличие признаков сотрясения тела, характерны для транспортной травмы. Механизм травмирования представляется следующим образом: Вследствие резкой остановки автомобиля и смещении тела вперед, образовались тупая сочетанная травма грудной клетки, живота и таза, переломы левой ключицы и второго ребра слева, ушиб легкого, разрывы селезенки, печени, почек, брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов, переломы ветвей обеих лонных костей по типу бабочки, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с незначительным расхождением между фрагментами, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием. В результате отбрасывания головы и тела назад, с последующим соударением левой теменно-затылочной областью головы о части салона автомобиля, образовалась закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, линейный перелом костей свода и основания черепа, очаги ушиба височных и лобных долей головного мозга. В данном конкретном случае видом травмы является травма в салоне автомобиля, что подтверждается механизмом, локализацией и морфологическими особенностями повреждений (преобладание среди повреждений черепно-мозговой травмы, травмы грудной клетки, живота и таза), при отсутствии характерных повреждений нижних конечностей, и в свою очередь не противоречит данным материалов расследования. Все вышеперечисленные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... в результате столкновения автомобилей. Смерть гражданки погибшая наступила от малокровия внутренних органов, вследствие тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и таза, с повреждением внутренних органов и костей скелета. Между тупой сочетанной травмой грудной клетки, живота, таза и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.2 л.д. 129-137);

заключением автотехнической судебной экспертизы ... от ..., из которой следует: Место столкновения автомобилей «...» и ... расположено в непосредственной близости (сопоставимой с длиной легкового автомобиля) от окончания следов торможения автомобиля «...», на полосе, предназначенной для движения транспортных средств в сторону .... 

Скорость автомобиля «...», исходя из следа торможения, к моменту начала реакции водителя составляет около 67 км/ч. В условиях места происшествия автомобиль «...» при движении со скоростью 60 км/ч, 90 км/ч и 67 км/ч имеет остановочный путь 42 метра, 78 метров, 49 метров соответственно. Столкновение вышеуказанных автомобилей произошло передней частью автомобиля «...» и правой боковой частью автомобиля «...», под некоторым тупым углом между продольными осями автомобилей. В данной дорожно-транспортной ситуации, исходя из обстоятельств, водитель автомобиля «...» ФИО6 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, исходя из обстоятельств, водитель автомобиля «...» должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «...» усматривается несоответствие требованиям пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ(т.2 л.д. 145-148);

заключением комплексной медицинской и автотехнической судебной экспертизы ..., 500/14-1от ..., из которой следует: Согласно результатам автотехнического исследования, в фазу ..., имел место первичный и наиболее сильный контакт (столкновение) а/м «...» с правой передней частью двери а/м «...», в результате чего произошло внедрение правого переднего угла а/м «...» в салон а/м «...», с дальнейшим контактом переднего правого угла а/м «...» с передним пассажирским сиденьем а/м «...» (возможно через правую переднюю дверь а/м «...»), сопровождавшееся смещением находившихся лиц в салоне а/м «...» спереди и слева направо.

Из судебно-медицинской практики известно, что в случаях травмы внутри салона автомобиля, при любых его видах, наибольшее количество повреждений получает лицо, находящееся в салоне автомобиля в непосредственной близости от места основного удара.

При вышеизложенном механизме рассматриваемого ДТП, с судебно-медицинской точки зрения, лицу находившемуся на переднем пассажирском сиденье должны быть причинены массивные повреждения органов живота и костей таза (больше справа), так как передний пассажир находился в непосредственной близости от основного удара, а область живота и таза соответствовала уровню внедрения правого угла а/м «...» в салон а/м «...». Наличие повреждений ткани правой доли печени с очагом размозжения, разрыва корня брыжейки тонкой кишки с формированием гематомы, а также переломов костей таза (больше справа) у погибшая, позволяет высказаться о том, что погибшая в момент ДТП находилась на переднем пассажирском сиденье.

Стоит отметить, что водитель во время управления автомобилем фиксирует свое тело, он упирается ногами на соответствующие педали, а руками держится за рулевое колесо, что в известной степени ограничивает смещение тела при инерционных отклонениях в условиях столкновения управляемого им автомобиля с препятствием. У пассажиров салона автомобиля положение тела менее устойчиво чем у водителя, так как у них под ногами и руками нет никакого упора. При воздействии инерционных сил, тела пассажиров легко смещаются и более сильно ударяются о части кабины, получая при этом не только большее число повреждений, но иной раз совершенно другого вида, характера и тяжести. Также стоит отметить, что характерным повреждением для водителя являются повреждения на 1-м и 2-м пальцах кистей, в результате воздействия их о рулевое колесо в момент развития инерционных сил в ДТП.

Наличие у ФИО3 более легкой формы закрытой черепно-мозговой травмы (с сотрясением головного мозга), в сравнении с более тяжелой формой закрытой черепно-мозговой травмы (с ушибом вещества головного мозга (установленный по клиническим данным)) у Р., наличие раны на 2-ом пальце правой кисти у ФИО3 (характерного повреждения для водителя), может свидетельствовать о том, что ФИО3 находился за рулем а/м «...», а Р. на заднем пассажирском сиденье (т.2 л.д. 56-123).

Оценивая показания потерпевшей ФИО4, свидетелей Л., Р., экспертов А., ФИО11 суд находит их последовательными, согласующимися между собой и другими материалами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено.

При оценке показаний свидетелей Л.Д., А.А. суд приходит к выводу, что показания данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, последовательны и согласуются с представленными доказательствами. Кроме того, суд доверяет показаниям указанных свидетелей и в части того, что они видели, что ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, у него была невнятная речь, вел себя неадекватно. Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия данное обстоятельство не было отражено в показаниях Л.Д. и А.А., свидетель Л.Д. пояснил, что об этом обстоятельстве говорил следователю, свидетель А.А. пояснил, что не говорил следователю, поскольку его об этом не спрашивали, однако свидетели Л.Д., А.А. пояснили об этом при даче показаний в суде. Кроме того, данное обстоятельство объективно подтверждается представленными материалами дела.

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетеля Ш. суд не усматривает.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

К показаниям свидетеля К., данных в судебном заседании, в части утверждения, что ФИО3 не был пьян и от него не исходил запах алкоголя, а также того обстоятельства, что ей стало известно от сотрудников полиции о том, что девушку вытаскивали из водительского сиденья, суд относится критически, поскольку опровергаются как показаниями свидетеля Р., так показаниями А.А., сотрудника полиции.

К показаниям свидетеля З. суд также относится критически, по следующим основаниям. Несмотря на то, что свидетель З. отказался от показаний, данных им на предварительном следствии и не подтвердил свою подпись и пояснительную надпись в протоколе допроса, фактически дал в судебном заседании показания непосредственно не подтверждающие и не исключающие виновность и причастность ФИО3 к совершению указанного преступления, так как очевидцем ДТП не являлся, никаких действий к фиксации, о якобы полученной информации о том, что погибшая вынимали неустановленные лица через водительское место, не принял, ранее ни в рапортах, ни в объяснениях, ни устно, в том числе следователю К. не сообщал, в связи с чем показания свидетеля З., данные им в судебном заседании и оглашенные, данные в ходе расследования дела, доказательственного значения не имеют и судом в качестве доказательства виновности или невиновности ФИО3 не учитываются.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей защиты допрошены мать подсудимого С., друзья подсудимого Б., Я.

Оценивая показания свидетеля защиты С., в целом, суд приходит к выводу, что указанные показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Показания свидетелей Б. и Я., которые являются друзьями ФИО3, в части того, что ФИО3 в тот вечер был трезв и не употреблял алкоголь, а также в части того, что Ю. села за руль автомобиля, а П. сел на переднее пассажирское сиденье, при отъезде от шиномонтажа, суд расценивает как попытку помочь ФИО3 уйти от ответственности за совершенное преступление, кроме того, показания в данной части противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания потерпевшей ФИО4, свидетелей А.А., Р., Л.Д., Л., А., экспертов А.В., С.А., следователя Д., оглашенные показания свидетеля Ш., представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого не имеется. 

Довод подсудимого о том, что он машиной в момент ДТП не управлял, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается показаниями свидетеля Р., которая показала, что в момент ДТП машиной управлял именно ФИО3 Данные показания свидетеля Р. подтверждается заключением комплексной судебной экспертизы ..., ... от ..., из выводов которой следует, что повреждения, полученные погибшая, свидетельствуют о том, что в момент ДТП она находилась на переднем пассажирском сиденье; повреждения полученные ФИО3 характерны для водителя автомобиля. 

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО3 в период преступления в состоянии алкогольного опьянения не находился, спиртное он в тот день не употреблял, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, из показаний потерпевшей ФИО4 усматривается, что она видела, как ФИО12 вышел из машины, у него была шаткая походка, и почувствовала, что от него пахло алкоголем. Свидетель Р. в судебном заседании показала, что в машине она видела бутылку пива, по ее мнению ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13, показания которых приведены в приговоре, также указали, что ФИО3 находился в состоянии опьянения. Согласно заключению судебно-химического исследования ... ... от ..., следует, что у ФИО3 при газохроматографическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации ... %. Оснований не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, каких-либо сомнений в том, что ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии опьянения, у суда не имеется.

Доводы адвоката Дубова А.А. о том, что обе девушки лежали на дороге с левой водительской стороны машины ВАЗ, что может свидетельствовать о том, что и Р. и погибшая сидели с левой стороны, погибшая на водительском месте, а Р. на пассажирском заднем сиденье, необоснованный, поскольку извлекать из машины, с этого места, не значит сидеть там в момент удара, учитывая силу удара, повреждения и деформацию транспортного средства.

Вопреки мнению стороны защиты оснований для для оправдания подсудимого, суд с учетом установленных обстоятельств не усматривает.

Нарушение ФИО3 ряда ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти погибшая

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО3, следует квалифицировать по ч.4 ст. 264 УК РФ, так как, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В тоже время, в санкцию ч.4 ст. 264 УК РФ были внесены изменения, ухудшающие положение подсудимого, в связи с чем, на основании ст. 10 УК РФ, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.4 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального Закона ... от ....

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наступившие последствия и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, положительные характеристики с места жительства и работы, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, беременность супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также тот факт, что ФИО3 совершил грубое нарушение ряда требований Правил дорожного движения, что привело к смерти человека, подсудимым преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Применение в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ противоречило бы установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия в виде смерти человека, данные о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд признает необходимым назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО3 лишения свободы суд назначает в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Заявлений, о возмещении процессуальных издержках, не поступило. Адвокат Дубов А.А. защиту подсудимого ФИО3 осуществлял по соглашению, в связи с чем, вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 112 от 23.07.2013 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Осужденный ФИО3 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов