Дело: №1-276/2020 

Поступило в суд: 13.08.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Хлебове А.В.,

с участием государственного обвинителя Меновщикова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нургалеевой А.Р., 

представившей удостоверение №1527

и ордер №2519,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее не судимого,

(содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

17.07.2020 около 15-30 часов ФИО1 зашел в магазин – пекарню ИП А.С., расположенный 

<

адрес>, где увидел, что продавец отсутствует, а на кассовой стойке находится онлайн-касса. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно – онлайн-кассы, принадлежащей А.С., с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, ФИО1 тогда же – 17.07.2020 около 15-30 часов – 15-45 часов, находясь в магазине – пекарне ИП А.С., расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, воспользовавшись тем, что продавец и покупатели в торговом зале магазина отсутствуют, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил с кассовой стойки принадлежащую А.С. онлайн-кассу ККТ ПТК «MSPOS-K» стоимостью 22 800 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв её из владения собственника и обратив в свою пользу, причинив, тем самым, потерпевшей А.С. значительный материальный ущерб на сумму 22 800 рублей. 

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество А.С. и удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей А.С. значительный материальный ущерб на сумму 22 800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что стоимость и объем похищенного имущества он не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Нургалеева А.Р. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены. 

Потерпевшая А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, исковые требования не поддержала, указав, что похищенное имущество было ей возвращено. 

Государственный обвинитель Меновщиков В.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.80,81), а учитывая, что в ходе судебного заседания он ясно и по существу отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о его вменяемости относительно инкриминируемого ему деяния; по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску С.И. - ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (л.д.82). 

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, воспитывался без матери, которую потерял в малолетнем возрасте. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья ФИО1 и его близких родственников (отца, бабушки и дедушки), суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде из г.Новосибирска и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле: счет-фактуры № от 26.07.2018; копию паспорта на цифровое (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН-1.1» заводской номер № от 06.07.2018; копию паспорта на ККТ ПТК «MSPOS-K» заводской номер № – хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенную потерпевшей А.С. онлайн-кассу ККТ ПТК «MSPOS-K» заводской номер № – оставить у последней, сняв с ответственного хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья А.Ю.Панова