Дело № 2-363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Беловой А.К., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» (далее АО «Альфа-Страхование») страховое возмещение в размере 174748, 25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего, а также расходы, связанные с рассмотрением дела.

Обосновывая требования, указывает, что 27 сентября 2017 года водитель ФИО3, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге под управлением ФИО4, допустив столкновение. 

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

30 сентября 2017 года истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено представителем страховой компании 04 октября 2017 года, 27 октября 2017 года с претензией, которая получена представителем страховой компании 31 октября 2017 года. 

Однако страховая выплата истцу не произведена, в связи с чем, он самостоятельно обратился к ИП ЦАЮ с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчету (от 01 декабря 2017 года) которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 174 748 рублей, без учета износа 290013 рублей. 

Поскольку выплата страхового возмещения до настоящего времени истцу не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец требования иска уточнил в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 150825, 50 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, дав пояснения, аналогичные его доводам. Дополнительно указала, что в декабре 2017 года истец ФИО1 самостоятельно произвел ремонт транспортного средства, обратившись к ИП АСА и затратив 254020 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве в удовлетворении иска возражал, указывая, что в связи с внесением изменений в Закон об ОСАГО, истец вправе претендовать лишь на возмещение причиненного вреда в натуре. Истцу ФИО1 выдано направление на ремонт транспортного средства, однако этим правом он не воспользовался, при обращении в страховую компанию не представил копию документа, удостоверяющего личность, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Просит, в случае удовлетворения требований, снизить размер штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «ЮжуралЖАСО» (далее по тексту АО «ЮжуралЖАСО») о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 2 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года. Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года водитель ФИО3, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге под управлением ФИО4, допустив столкновение. 

В результате ДТП принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству причинены механические повреждения.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г.Орску от 27 сентября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Допущенное ФИО3. нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения свидетельствует о его вине в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба ФИО1

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с договором, заключенным 08 августа 2017 года (страховой полис серии №, л.д. 38).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО «ЮжуралЖАСО» в соответствии с договором от 20 июня 2017 года (страховой полис серии №).

Приказом Центрального банка РФ от 01 февраля 2018г. № ОД-230 у САО "ЮЖУРАЛЖАСО" отозвана лицензия (№ от 19 мая 2015г.) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, информации с сайта страховой компании, АО «ЮЖУРАЛЖАСО» назначена временная администрация, действующая до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего; сведения о ликвидации юридического лица отсутствуют. 

Таким образом, принимая во внимание положения статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые закрепляют принцип действия гражданского законодательства во времени, с учетом того, что договор страхования с виновником ДТП заключен 20 июня 2017 года, ДТП произошло 27 сентября 2017 года, в рассматриваемой ситуации, подлежат применению положения Закона Об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ, действующей на дату заключения договора ОСАГО с виновником ДТА ФИО3 

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Как установлено судом, 30 сентября 2017 года истец ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате страхового возмещения и необходимыми документами, которые получены представителем страховой компании 04 октября 2017 года (л.д.35).

06 октября 2017 года ФИО5 транспортное средство представлено на осмотр, который произведен представителем ООО «

<

данные изъяты>» экспертом-техником КРР в присутствии истца и представителя АО «АльфаСтрахование» по месту жительства истца: 

<

адрес> (л.д.51).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно ООО «

<

данные изъяты>» от 13 октября 2017 года, подготовленного по инициативе ответчика, составила 98800 рублей без учета износа.

Таким образом, обязанность по представлению транспортного средства на осмотр страхователю в срок, установленный законом, истцом выполнена.

18 октября 2017 года истцу страховой компанией в ответ на заявление о страховой выплате направлено письменный отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность истца.

27 октября 2017 года истцом ФИО1 в страховую компанию повторно направлена претензия и копия паспорта, заверенная нотариусом БИЛ, которые получены представителем страхователя 31 октября 2017 года (л.д. 35).

Также в материалы дела представителем ответчика представлена справка экспертной организации ООО «

<

данные изъяты>» от 02 ноября 2017 года, в соответствии с которой часть повреждений, зафиксированных при осмотре транспортного средства, исключена. При этом основания, по которым проводилось указанное исследование, представителем ответчика не приведены, равно как и доказательств тому, что истец ФИО1 был ознакомлен с результатами о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

12 ноября 2017 года истцу ФИО1 выдано направление на ремонт транспортного средства, которое направлено истцу 14 ноября 2017 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 62), однако возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

13 ноября 2017 года страховой компанией истцу направлен письмо с разъяснениями о том, что выплата страхового возмещения может быть произведена исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта, в связи с чем, принято решение о выдаче истцу направления на ремонт и эвакуации транспортного средства до места проведения ремонта. 

Сведения о получении истцом ответа на претензию материалы дела не содержат.

05 декабря 2017 года истцом ФИО1 в страховую компанию направлена претензия с требованием о страховой выплате, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, которая получена 11 декабря 2017 года, с копией отчета об оценке ИП ЦАЮ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 174 748 рублей.

В ответе от 18 декабря 2017 года истцу страховой компанией повторно разъяснено, что выплата страхового возмещения может быть произведена исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта в 

<

адрес>, предложено организовать эвакуацию транспортного средства.

Сведения о получении истцом ответа на претензию материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19 сентября 2014 года, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению (в ред. Указания Банка России от 06 апреля 2017 года N 4347-У):

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

абзац утратил силу. - Указание Банка России от 25.12.2017 N 4664-У;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании пункта 5 статьи 16.1 указанного закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации потребителю морального вреда иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Обязанность компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а вследствие ненадлежащего предоставления страховщиком услуг потребителю.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Как следует из материалов дела, истцом в страховую компанию 04 октября 2017 года представлены все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования, необходимые для осуществления страховой выплаты, между тем, направление на ремонт транспортного средства выдано за пределами установленного законом срока, что свидетельствует о нарушении прав потерпевшего и является основанием для компенсации морального вреда, взыскания штрафа, о которых заявлено истцом.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертизы, проведение которого поручено ООО «НОЭ Аспект», в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 150835, 50 рублей.

Суд соглашается с выводами, изложенными в заключении эксперта, поскольку оно составлено компетентным экспертом, имеющим профессиональное образование в соответствующей области, значительный стаж экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, основания для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют. 

23 мая 2018 года Ал «АльфаСтрахование» истцу произведена страховая выплата в сумме 158147, 20 рублей, что подтверждается заявлением представителя истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны страховщика ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения, суд полагает, что АО «АльфаСтрахование» обязано компенсировать моральный вред указанному лицу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что компенсация в размере 3 000 рублей в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца ФИО1 и мерой ответственности, применяемой к ответчику АО «АльфаСтрахование».

При рассмотрении дела установлено, что страховая компания несвоевременно выдана ФИО1 направление на ремонт транспортного средства, неверно установила объем работ, связанных с восстановлением автомобиля истца, что привело к нарушению его прав, в связи с чем, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 75417, 75 рублей (150835,50 / 100 * 50).

При этом основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела договору на оказание юридических услуг, истцом в связи с возникшим спором по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

С учетом сложности рассматриваемого дела, трех судебных заседаний непродолжительных по времени, в котором принимал участие представитель истца ФИО2, объема оказанных им услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта ИП Ц в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензий в сумме 880 рублей, подтвержденные квитанциями. Указанные расходы вызваны несвоевременными действиями ответчика по выдаче направления на ремонт, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании расходов по выдаче доверенности в сумме 1 200 рублей.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 27 декабря 2017 года, выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, расходы в сумме 1 200 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 75417, 75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением отчета об оценке в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 880 рублей, а всего 91 297 рублей 75 копеек (девяносто одна тысяча двести девяносто семь рублей семьдесят пять копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года