Дело №2-136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.при секретаре Кутузовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> на приобретение квартиры на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано приобретаемое недвижимое имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не производит своевременный возврат полученных по договору денежных средств, не уплачивает в срок предусмотренные договором проценты. По изложенным в иске основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер:

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ответчикам, установить способ реализации квартиры – с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2268000 рублей.

Определением судьи от 31 октября 2018 года ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карклия. 

Определением суда от 22 февраля 2019 года требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, изменил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2055413,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали. 

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требования ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых (ПСК-

<

данные изъяты> %) на срок 

<

данные изъяты> месяца (п.п.2.1, 2.3 договора). 

Предметом залога (ипотеки) по указанному кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (п.5.1 закладной).

В соответствии с разделом 4 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.6.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №

<

данные изъяты>, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

данные изъяты>).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства исполнял с нарушением сроков, определенных кредитным договором, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив заемщику и поручителю соответствующие требования.

Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты> рублей, включает в себя: просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> рублей. 

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями заключенного сторонами кредитного договора, логичен и арифметически верен.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было. 

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2055413,07 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.450 Гражданского кодекса РФ), досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчиков подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24477,07 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>. 

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2055413,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24477,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.