П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Ахмадеевой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Незаевой М.А., потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Селиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] (с учетом постановлений [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 23 дня. 

В соответствии с приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (с учетом постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) ФИО1 был осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] было отменено, а неотбытая часть наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединена к наказанию, назначенному по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], и окончательно ФИО1 было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 освобожден по отбытию наказания;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка №[ Номер ] [ Адрес ] района [ Адрес ] про ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 3 дня (срок отбытия дополнительного наказания истекает [ ДД.ММ.ГГГГ ]).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 10 минут ФИО1 находился в помещении кафе [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], где распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым Потерпевший №1 

Зная о том, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон марки [ ... ] IMEI1 [ Номер ], IMEI2 [ Номер ], у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 10 минут, находясь в помещении кафе [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона, обманывая Потерпевший №1, скрывая истинные намерения, попросил последнего передать ему сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, пообещав вернуть вышеуказанный сотовый телефон, тем самым обманывая Потерпевший №1, так как в действительности телефон возвращать не собирался. 

Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, доверяя последнему и не подозревая о его преступных намерениях, передал ФИО1 свой сотовый телефон марки [ ... ] IMEI1 [ Номер ], IMEI2 [ Номер ], стоимостью 17000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом.

В свою очередь ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, не намереваясь возвращать его Потерпевший №1, создавая видимость осуществления телефонного звонка, вышел из помещения кафе на улицу, тем самым ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 17100 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Незаева М.А., защитник-адвокат Селина М.В., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, [ ... ].

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит ([ ... ] Состоит на учете у врача[ ... ] ([ ... ] 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ]), по месту последнего отбывания наказания – положительно [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 обнаруживает [ ... ] В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, давал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Вопреки доводам защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – наличие у него [ ... ], поскольку стороной защиты в судебном заседании не представлено никаких доказательств наличия у подсудимого [ ... ] 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания за совершенное преступление, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего его наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), характеризующими положительное поведение подсудимого после совершения преступления, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ – т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом оснований для признания совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ УК РФ - путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 17100 рублей.

В судебном заседании потерпевший изменил свои исковые требования, просив взыскать с ФИО1 20100 рублей, из которых 17100 рублей – причиненный материальный ущерб и 3000 рублей - компенсация морального вреда. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление было направлено против собственности Потерпевший №1 и не затрагивает неимущественные права последнего, исковые требования потерпевшего о взыскании в счет возмещения морального вреда 3000 рублей не подлежат удовлетворению.

В остальной части гражданский иск Потерпевший №1 суд находит подлежащим удовлетворению. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания - [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 17100 рублей (семнадцать тысяч сто рублей 00 копеек).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 морального вреда - оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство:

-паспорт гражданина РФ серия [ Номер ] на имя [ ФИО 1]- передать по принадлежности [ ФИО 1]

-коробку от сотового телефона [ ... ] IMEI1 [ Номер ], IMEI2 [ Номер ] в корпусе черного цвета- передать Потерпевший №1 по принадлежности:

-детализацию с абонентским номером [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов