В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 13 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием представителя истца старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры – ФИО5,

представителя ответчика ООО «Фирма «Облстрой» - ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ОАО «РЖД» - ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Облстрой» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Свердловский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>, обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности, а именно: обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 516,9 кв.м., а так же земельный участок площадью 420,4 кв.м. из земель государственной собственности, на которые собственность не разграничена; демонтировать бетонный забор и некапитальные складские помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № ****** площадью 516,9 кв.м.; демонтировать некапитальные складские помещения, расположенные на земельном участке из земель государственной собственности, на которые собственность не разграничена, общей площадью 420,4 кв.м. в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что Свердловской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка законности занятия ИП ФИО2 для размещения бетонного забора, некапитальных складских помещений на землях государственной собственности, в том числе, в полосе отвода железной дороги земельного участка с кадастровым номером № ******, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером № ******. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ******, в составе единого землепользования с кадастровым номером № ******, расположенный в полосе отвода железных дорог, принадлежит Российской Федерации и передан территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 

<

адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** во временное владение и пользование ОАО «РЖД» сроком на 49 лет в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 в нарушение ст.ст. 22, 25, 26, 39.33 ЗК РФ по адресу: 

<

адрес>, самовольно занимает под размещение бетонного забора и некапитальных складских помещений часть земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 516,9 кв.м., а так же под размещение некапитальных складских помещений общей площадью 420,4 кв.м. на части земельного участка из земель государственной собственности, на которые собственность не разграничена, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Самовольное использование земельного участка в полосе отвода железной дороги в отсутствие правоустанавливающих документов создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, как следствие, может повлечь угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц (безопасность населения, работников железнодорожного транспорта и пассажиров).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма Облстрой» (л.д. 144-145).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ исполняющего обязанности Транспортного прокурора ФИО7 от заявленных к ответчику к индивидуальному предпринимателю ФИО2 требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:11 площадью 516,9 кв.м., а так же земельного участка площадью 420,4 кв.м. из земель государственной собственности, на которые собственность не разграничена; о демонтаже бетонного забора и некапитальных складских помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0001001:11 площадью 516,9 кв.м.; о демонтаже некапитальных складских помещений, расположенных на земельном участке из земель государственной собственности, на которые собственность не разграничена, общей площадью 420,4 кв.м. в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу. Производство по гражданскому делу № ****** в части заявленных к ответчику к индивидуальному предпринимателю ФИО2 требований прекращено (л.д. 200-202).

Так же ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Транспортного прокурора ФИО7, исковые требования к ответчику ООО «Фирма Облстрой» уточнены: указано на то, что поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Фирма Облстрой» ФИО8 пояснил, что бетонный забор и некапитальные складские помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № ****** площадью 519,9 кв.м., принадлежат ООО «Фирма Облстрой», которая правоустанавливающими документами на данный земельный участок не располагает, с ОАО «РЖД» использование земельного участка не согласовывала, соответствующий договор аренды не заключала, истец просит возложить на ООО «Фирма Облстрой» (ИНН № ******, ОГРН № ******) обязанность демонтировать бетонный забор и некапитальные складские помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № ****** площадью 516,9 кв.м. в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры – ФИО5 на удовлетворении уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований настаивала. Дополнительно указала, что срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен, поскольку прокуратуре стало известно о фактах нарушения требований закона в 2018 году.

Представитель ТУ Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Облстрой» - ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в том числе, по доводам письменных объяснений по делу (изначально данных после привлечения ООО «Фирма «Облстрой» к участию в деле в качестве третьего лица, л.д. 119-120) и письменного отзыва (данного после привлечения в качестве ответчика, л.д. 150-151), из которых следует, что земельный участок площадь. 516,9 кв.м., а так же земельный участок площадью 420,4 кв.м. принадлежат ООО «Фирма «Облстрой» на праве бессрочного пользования в соответствии с решением о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № ****** Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (акт о предоставлении № ******). Согласно указанному решению, организации был предоставлен земельный участок общей площадью 5.01 Га, частью которого и является спорный участок. Бетонный забор установлен на земельном участке из земель государственной собственности, находящемся в законном пользовании ООО «Фирма «Облстрой», до ноября 1995 года, а может быть и значительно раньше, т.е. до возникновения права собственности на соседний земельный участок у ФИО2 в 2010 году, что подтверждается ранее выданным схематическим планом земельного участка, выданным ЕМУП «БТИ» 

<

адрес>. Определение границ участка железной дороги происходило без согласования с ООО «Фирма «Облстрой», межевое дело (границы участка) с ООО «Фирма «Облстрой» так же не согласовывались. ООО «Фирма «Облстрой» при проведении прокуратурой проверки не участвовали. На территории земельного участка расположены здания литер К и литер Е (

<

адрес>), принадлежащие ООО «Фирма «Облстрой». В настоящее время принимаются меры по переоформлению указанных участков с определением корректных границ – подготовлено обращение в Министерство по управлению государственным имуществом 

<

адрес> по переоформлению права бессрочного пользования (на котором земельный участок находится в настоящее время в собственность или аренду). Таким образом, факты самовольного занятия земельного участка со стороны ООО «Фирма «Облстрой» отсутствуют. Участки принадлежат и используются ООО «Фирма «Облстрой» на законных основаниях. Для документального подтверждения правопреемства ООО «Фирма «Облстрой» по отношению к Спецуправлению № ****** Треста «Свердловскобластрой» было подано соответствующее заявление в государственный архив 

<

адрес>. Участок, предоставленный ОАО «РЖД», получен в аренду ДД.ММ.ГГГГ на 29 лет. Арендатор при оформлении участка должен был проверить его границы. Бетонный забор, который прокуратура требует демонтировать, находился на спорном участке еще в 1995 году. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку прошло более 10 лет со дня передачи в аренду ОАО 2РЖД» земельного участка, следовательно, арендатор обязан был узнать о нарушении своих прав ранее и предъявить соответствующий иск. 

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» - ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или субъектов Российской Федерации.

Как следует из положений п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка, предусмотренная законом; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее гражданские права и обязанности; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям (ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при размещении нестационарных торговых объектов может осуществляться без их предоставления только в случаях, если такие земельные участки не предоставлены гражданам или юридическим лицам (ч.1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах;

полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 правил «Пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "ФИО3 железные дороги», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 264 (далее – Правила), пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «ФИО3 железные дороги» осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "ФИО3 железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ******, в составе единого землепользования с кадастровым номером № ******, расположенный в полосе отвода железных дорог, принадлежит Российской Федерации (л.д. 14, 27-30), и на основании договора аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ передан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> во временное владение и пользование ОАО «РЖД» сроком на 49 лет в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (л.д. 19-26). 

Пунктом 4 Правил и п. 4.3.2 договора аренды № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ОАО «РЖД» передавать часть участка в субаренду гражданам и организациям. 

Пунктами 12, 13 Приказа МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог» установлено, что свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, предоставляются в срочное пользование физическим и юридическим лицам по согласованию с ОАО «РЖД».

В рамках проведения Свердловской транспортной прокуратурой выездной проверки ИП ФИО2 установлено, что по адресу 

<

адрес> на части земельного участка с кадастровым номером № ******, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером № ******, площадью 516,9 кв.м. находятся бетонный забор и некапитальные складские помещения (л.д. 53-58, 48-59).

Как из письменного отзыва (л.д. 119-120), так и из пояснений, данных представителем ответчика ООО «Фирма «Облстрой» - ФИО8, следует, что бетонный забор и некапитальные складские помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № ****** площадью 516,9 кв.м., принадлежат ООО «Фирма Облстрой». При этом указано, что земельный участок площадь. 516,9 кв.м. принадлежит ООО «Фирма «Облстрой» на праве бессрочного пользования в соответствии с решением о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № ****** Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (акт о предоставлении № ******-б, л.д. 122-129).

Доводы ответчика о принадлежности ООО «Фирма Облстрой» спорного земельного участка площадью 516,9 кв.м., на котором расположены бетонный забор и некапитальные складские помещения, подлежат отклонению судом, поскольку, во-первых, опровергаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником спорного земельного участка является ФИО1 (л.д. 14), а, во-вторых, отсутствием со стороны ответчика доказательств правопреемства ООО «Фирма Облстрой» по отношению к Спецуправлению № ****** треста Свердловскоблстрой.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ООО «Фирма Облстрой» относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность использования земельного участка площадью 516,9 кв.м., в том числе, под бетонный забор и некапитальные складские помещения, суду не представлено.

Из пояснений представителя третьего лица ОАО «РЖД» - ФИО9 следует, что ООО «Фирма Облстрой» с ОАО «РЖД» использование земельного участка не согласовывала, соответствующий договор аренды не заключался.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое пользование ООО «Фирма Облстрой» спорным земельным участком площадью 516,9 кв.м. путем возведения на нем некапитальных складских помещений, а также использование находящегося на нем бетонного забора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Свердловского транспортного прокурора о возложении на ООО «Фирма Облстрой» обязанности по демонтажу бетонного забора и некапитальных складских помещений, расположенных на данном земельном участке.

Положениями ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения безопасной эксплуатации железнодорожных путей и других объектов железнодорожного транспорта, а также безопасности населения, работников железнодорожного транспорта и пассажиров в местах, подверженных оползням, обвалам, размывам, селям и другим негативным воздействиям, и в местах движения скоростных поездов устанавливаются охранные зоны.

Суд соглашается с доводами исковых требований о том, что самовольное использование ООО «Фирма Облстрой» спорного земельного участка в полосе отвода железной дороги в отсутствие правоустанавливающих документов с размещением на нем несанкционированных построек создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, как следствие, может повлечь угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц (безопасность населения, работников железнодорожного транспорта и пассажиров). 

Доводы представителя ответчика ООО «Фирма «Облстрой» - ФИО8 о пропуске истцом десятилетнего срока исковой давности подлежат отклонению судом, поскольку в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). В настоящем деле Свердловский транспортный прокурор действует, в том числе, в интересах собственника спорного земельного участка – Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>, следовательно, срок обращения в суд с требованием о защите нарушенного права истцом не пропущен. 

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд, в соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенных судом обязанностей в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета. 

Следовательно, с ответчика ООО «Фирма Облстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «

<

адрес>» 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Облстрой» о возложении обязанности – удовлетворить. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Фирма Облстрой» (ИНН № ******, ОГРН № ******) обязанность демонтировать бетонный забор и некапитальные складские помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № ****** площадью 516,9 кв.м. в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Облстрой» (ИНН № ******, ОГРН № ******) в доход муниципального образования «

<

адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.В.Лукичева