Дело № 1- 499 (2018г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 08 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Отт Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Гаценко Н.А., 

а также потерпевшей Р….. Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 А… Н.., …., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период с 23:00 часов 21.07.2018 года по 08:59 часов 22.07.2018 года ФИО2, находясь в комнате. . секции. . дома. . по ул. …. в ….. г. Омска, в ходе совместного распития спиртных напитков со С…. О.Н. и внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С….О.Н. и, желая их наступления, но, не предвидя возможного наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял деревянную палку (черенок от лопаты), то есть предмет, используемый в качестве оружия, которым нанес не менее 9 ударов по телу, голове, конечностям потерпевшей. От полученных телесных повреждений С… О.Н. скончалась на месте происшествия. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей С… О.Н. были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы груди, левой верхней конечности с переломами 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева по разным анатомическим линиям, перелом правой лопатки, перелом левой лучевой кости, осложнившиеся развитием травматического шока, непосредственно обусловившего наступление смерти. Указанные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ….. от 23.08.2018, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, привели к смерти С….. О.Н. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, так как считает, что он не мог причинить С.. О.Н. обнаруженные экспертом повреждения в виде переломов костей. Допускает, что С….О.Н. могла получить их при иных обстоятельствах, также указывает, что не наносил С… О.Н. удары черенком. Суду показал, что 21.07.2018, вернувшись с работы, он забрал дочь у сестры Ю.. и около 23-00 час. они пришли домой, где его жены О….. не было, и они с дочерью пошли ее искать. С… О.Н. нашли в огороде у Ш…, вернувшись втроем домой, они с Ольгой стали распивать спирт. После трех рюмок он С…. запретил еще употреблять спиртное, та стала возмущаться, попыталась нанесли ему скалкой удар по голове, он прикрылся рукой. После чего он стал О… бить кулаками по голове и телу, нанес не менее 15 ударов. Он видел, что С… больно, но та стояла, молчала, пыталась закрыться руками, у нее бежала кровь из раны в области головы. Наносить О…. удары стал, в том числе и потому, что бы в состоянии алкогольного опьянения. Около 01:00 часа ночи они легли спать. Проснувшись около 09:00 час. утра, он увидел, что О.. сидит в коридоре на полу на коленях, упершись головой в крышку стола. Он тронул О…. за плечо и та опрокинулась назад мертвая. После чего он выбежал в подъезд и попросил соседей вызвать скорую и полицию. Дочь отвел к сестре. Он не знает, могли ли от его ударов образоваться обнаруженные у С…. переломы, но допускает, что та ночью могла куда-нибудь уйти, где получить телесные повреждения, от которых затем скончалась, поскольку, когда они ложились спать, то ключ от замка входной двери он положил на холодильник, а утром ключи были в замке, который был открыт. Черенком удары С… он не наносил, допускает, что брызги крови могли попасть на черенок, который стоял у холодильника в коридоре. Считает, что они оба со С….. виноваты в случившемся. 

В связи с противоречивыми показаниями, данными подсудимым ФИО2 в судебном заседании, судом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, содержащиеся на л.д. 70-74, 87-89 в томе 1, а также при проверке его показаний на л.д. 90-105 в томе 1, из которых следует, что с сожительницей С… О.Н. он часто конфликтовал на бытовой почве, причинял Ольге телесные повреждения, та уходила из дома. В ночь на 22.07.2018 когда он со С…. распивали дома спиртное, и он Ольге запретил еще употреблять, та стала его оскорблять, взяла деревянную толкушку, которой попыталась нанести ему удар в область головы, но он успел закрыться рукой, от чего у него припухла кисть правой руки. Он разозлился и взял с правой стороны от холодильника деревянный черенок от лопаты длиной около 1,5 м., которым нанес О… не менее 4 ударов сверху вниз по различным частям тела: правое плечо, грудная клетка, ноги, правая височная область. У С… О.Н. пошла кровь из головы, та села на кровать, взялась руками за голову, уронила толкушку. Он поставил черенок от лопаты с левой стороны от холодильника. Сел на кровать выпил пару рюмок спирта. Минут через 20 О… снова стала его оскорблять. Он взял черенок от лопаты, который ранее поставил у холодильника и, подойдя к О…, которая сидела на кровати, нанес той еще не менее 3 ударов деревянным черенком в область затылка, спины, головы. О… стала держаться за голову. Он поставил черенок от лопаты с левой стороны холодильника. Затем они с ребенком втроем легли спать на кровать. О… легла с левой стороны кровати на подушку на правый бок. 22.07.2018 он проснулся около 09-00 час., при этом О… сидела около входа на коленках, упершись головой в шкаф. Он одернул ее, и та упала на спину, была мертва. Наступления смерти С…. О.Н. не желал, хотел проучить. 

С оглашенными показаниями в части нанесения С….ударов черенком, ФИО2 не согласился, пояснив, что на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции. При проведении проверки его показаний, на него давление никто не оказывал.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела.

Так, из показаний потерпевшей Р…. Г.Н., допрошенной в судебном заседании, следует, что ее сестра С…О.Н. около 10 лет сожительствовала с ФИО2, у тех был общий ребенок. ФИО2 постоянно избивал О…., они злоупотребляли спиртными напитками. 21.07.2018 она видела О…, которая приходила около 19 час. к ее соседу Ш.. Н... 22.07.2018 ей позвонили соседи и сообщили, что ФИО3 убил О…. Прибыв по месту жительства сестры, она увидела последнюю в коридоре квартиры на полу, в халате, с раной на голове, множеством синяков на теле. В комнате стояла бутылка, две рюмки. ФИО3 был пьяный, говорил, что это не он, что найдет того кто это сделал. Сотрудниками полиции был изъят черенок от лопаты, на котором были следы крови. Настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

Из показаний свидетеля Ш…… Н.О., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего оглашенные показания, данные им на следствии, содержащиеся на л.д. 161-164 в томе 1, следует, что ФИО2 сожительствовал с его знакомой С… О.Н., которую избивал, он часто видел ту с синяками и кровоподтеками. 21.07.2018 около 18-00 час. к нему в гости пришла С…. О.Н., которая рассказала, что поругалась с ФИО2, от которого убежала, так как тот ее начинал бить. С… О.Н. была в халате, сланцах, под глазом «не свежий синяк». Выпив 5 рюмок водки около 23-00 час. С…. О.Н. ушла домой. 22.07.2018 ему стало известно, что ФИО2 избил С….. О.Н., которая умерла. 

Из показаний свидетеля Б….. Г.В., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей оглашенные показания, содержащиеся на л.д. 165-168 в томе 1, следует, что она является соседкой ФИО2, С….О.Н. Утром 22.07.2018 на … этаже увидела ФИО2, который бегал по этажу, плакал, сказал, что С…. О.Н. умерла. Она ФИО2 ответила: «Да чтобы она умерла? Девка молодая. Ты, поди, ее убил». Она заглянула в комнату, недалеко от порога лежало тело О…, рядом стояла дочь Л….. ФИО2 нервничал и повторял, что не убивал О….. По его поведению она поняла, что это сделал именно ФИО2 Она сказала: «Вызывай полицию, все равно вскрытие покажет, что это ты ее убил!», также посоветовала увести дочь. ФИО2 постоянно избивал С….. О.Н. без повода, пьяный. Она много раз говорила С….О.В., чтобы та уходила от ФИО3, иначе точно убьет. ФИО2 и С… О.В. выпивали вдвоем, гостей не приводили. 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С… О.И., Ж… М.Б., следует, что они являются соседями ФИО2, С…. О.Н., которые часто употребляли спиртное, конфликтовали между собой. А…. иногда причинял телесные повреждения О.., у которой видели синяки. Ж…. М.Б. дополнила, что 21.07.2018 в вечернее время видела выпившего ФИО2, тот сказал, что пошел искать О…. 22.07.2018 к ней постучался ФИО2, сказал, что О…. умерла. 

Из показаний свидетеля Г…. Ю.Н., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей оглашенные показания, содержащиеся на л.д. 121-125 в томе 1, следует, что она является сестрой ФИО2, который сожительствовал со С….. О.Н., у них имеется дочь, …. г.р. Между ФИО2 и С….О.Н., которые злоупотребляли спиртным, были скандалы, драки, которые, по ее мнению, провоцировала С…. О.Н., так как любила выпить, не хотела работать. 22.07.2018 в утреннее время к ней пришел ФИО2, попросил взять Л…., пояснил, что О…. умерла. Затем ФИО2 сказал ей, что не убивал С…. О.Н., только ударил один раз, та уже избитая была. 

Из показаний свидетеля Р…. Ю.А., допрошенной в судебном заседании, следует, что 21.07.2018 она находилась в гостях у знакомого Ш…, куда около 18-00 час. пришла ее тетя С… О.Н., которая была трезвая, попросила ее выйти за ограду дома, чтобы поговорить. С.. О.Н. пояснила, что ее сожитель ФИО2 ведет себя неадекватно, агрессивно, ругается нецензурной бранью. С… О.Н. высказала опасения за свою жизнь и здоровье. Она предложила вызвать полицию, однако С…О.Н. отказалась. Ей известно, что ФИО2 ранее причинял телесные повреждения С… ФИО4 они вернулись к Ш…, где втроем распивали спиртное, после 22-00 час. она пошла домой, С… О.Н. собиралась следом за ней к себе домой. 22.07.2018 г. ей позвонил ФИО2 и сказал, что С… О.Н. умерла.

Из показаний свидетеля Р….Е.А., допрошенной в судебном заседании, следует, что ее тетя С… О.Н. сожительствовала с ФИО2 около 10-12 лет, который последнее время бил С… О.Н. так часто, что синяки не успевали сходить с тела, они часто употребляли спиртное. 22.07.2018 в утреннее время ее сестре Р…. Ю.А. позвонил ФИО2 и сказал, что О…. умерла. Она позвала М… Н…, и они вдвоем пошли по месту жительства тети, где увидели Ольгу, которая в халате лежала на полу, на голове была кровь. У ФИО3 были разные версии произошедшего, сначала сказал, что пришел домой в 6 утра, О…. сидит, толкнул ее, упала мертвая. Потом стал говорить, что проснулся, а О….. сидит уже мертвая. 

Из показаний свидетеля М…. Н.В., допрошенной в судебном заседании, следует информация, в целом аналогичная показаниям свидетеля Р…. Е.А., дополнив, что 21.07.2018 после 18-00 часов она видела, как из подъезда своего дома выходила в том же халате, что и умерла, С…. О.Н. с дочкой. На лице в области глаза у О…. был «старый» синяк, не заметила, чтобы та была пьяная.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б….. Е.Б., содержащихся на л.д. 179-181 в томе 1, следует, что 22.07.2018 около 10-50 час. от дежурного ПЦО №. . поступила информация о том, что по адресу: 

<

...>., д.. ., сек.. ., ком. … труп женщины, куда он с сотрудником полиции Ч…. А.С. проследовали. В подъезде их встретил ФИО2, они поднялись на … этаж в комнату № …., где под простыней в метре от входа напротив двери на полу лежало тело женщины, на голове которой была кровь, все тело в кровоподтеках. ФИО2 пояснил, что ночью лег спать с дочерью, а супруга осталась в кухне, которая отделена от спального места шкафом. Утром он проснулся, подошел к жене, которая сидела в кухне. Он окликнул ее, но та не отзывалась. Он задел ее за плечо, та упала, он понял, что умерла. На вопрос, откуда у женщины телесные повреждения, ФИО2 ответил, что не знает. При этом пояснил, что накануне днем в ходе ссоры он нанес жене три удара кулаком в область лица. Была вызвана скорая помощь, сотрудники которой по приезду осмотрели тело и пояснили, что у женщины множественные ушибы внутренних органов. Они сообщили о произошедшем в дежурную часть. ФИО2 нервничал, все время курил, метался по улице. До приезда сотрудников полиции они находились с ФИО2 на улице. ФИО2 пояснил, что никого в гостях не было, они распивали спиртное вдвоем с супругой.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч…. А.С., содержащихся на л.д. 187-189 следует информация, в целом аналогичная показаниям свидетеля Б… Е.Б.

Из оглашенных показаний свидетеля З…. В.А., содержащихся на л.д. 207-209 в томе 1, следует, что 22.07.2018 он находился на дежурстве в составе бригады № … совместно с П…. Н.Н. Около 11-30 час. они прибыли по сообщению диспетчера по адресу: г. Омск, ул…, д.. ., кв.. ., куда их запустил мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате на полу лежала женщина без признаков жизни, у нее были множественные повреждения головы, рук, ног. Диагноз: биологическая смерть до приезда скорой помощи, политравма, ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы грудной клетки, рук, ног. Мужчина пояснил, что гулял с дочерью, а когда вернулся, то увидел жену в таком состоянии. 

Из оглашенных показания свидетеля П… Н.Н., содержащихся на л.д. 224-226 в томе 1, следует информация, аналогичная показаниям свидетеля З….В.А.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, также являются материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно: 

Сообщения от 22.07.2018, согласно которым в ОП №. . УМВД России по г. Омску поступали сообщения от ФИО2 с 08:59 час. до 10:23 час. о смерти С…. О.Н., злоупотребляющей спиртным по адресу: 

<

...>., д. …, кв. …. В 10:45 час. М…. сообщила, что по тому же адресу труп в квартире. В 11:25 час. по указанному адресу прибыла бригада №. . ГБ № …, установлено, что С…. О.Н. умерла до приезда бригады скорой помощи, диагноз – политравма, ЗЧМТ, закрытая травма грудной клетки, множественные ушибы грудной клетки, рук и ног (л.д. 43-48 в томе 1).

Сообщение о случае насильственной смерти от 23.07.2018г., согласно которому у С….. О.Н. обнаружены множественные переломы ребер, лопатки, левой лучевой кости - тяжкий вред. Основная причина смерти – травматический шок (л.д. 40 в томе 1).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена кв. … д….. по ул. ….. в г. Омске, труп С….. О.Н. Изъяты: дактилоскопическая карта, шорты, вещество бурого цвета, 6 окурков, следы рук на 2 отрезках дактилоскопической пленки, наволочка, тряпка, 2 куртки, штаны со следами вещества бурого цвета. Также с левой стороны от холодильника у стены обнаружена и изъята деревянная палка (черенок), длиной 135 см., окружностью 12 см., на котором имеются пятна вещества бурого цвета, волосы русого цвета. Изъятое впоследствии было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 5-17, 216-220 в томе 1).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № ….. от 23.08.2018, согласно выводам которого, причиной смерти С…. О.Н., …..г.р. явилась тупая сочетанная травма груди, левой верхней конечности, осложнившаяся развитием травматического шока, непосредственно обусловившего наступление смерти. Для образования обнаруженной тупой сочетанной травмы груди, левой верхней конечности с переломами 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева по разным анатомическим линиям, перелома правой лопатки, перелома левой лучевой кости, развития шока травматического генеза было достаточно 9 травматических воздействий тупого твердого предмета, в срок около 3-6 часов до момента смерти. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, они привели к смерти С…. О.Н. («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.11 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Обнаруженные «цветущие» кровоподтеки внутренней поверхности левого плеча, правой подключичной области, передней поверхности груди слева, эпигастральной области живота, правого бедра образовалась от 7 травматических воздействий тупого твердого предмета, в срок около 3-5 суток до момента смерти, вреда здоровью не причинили, отношение к смерти не имеют. Для образования обнаруженных кровоподтеков головы, левой ягодичной области, правого предплечья, правой кисти, передней поверхности левого бедра, областей левого и правого коленных суставов было достаточно 40 травматических воздействий тупого твердого предмета, в срок около 1 суток до момента смерти, данные повреждения вреда здоровью не причинили, отношения к смерти не имеют. Все обнаруженные повреждения на трупе гр. С…. О.Н. являются прижизненными. Сила ударов была достаточна для образования обнаруженных повреждений. Причинение обнаруженных ран головы сопровождалось умеренным наружным кровотечением без фонтанирования. Обнаруженное количество этанола в крови у живых лиц может соответствовать тяжелому алкогольному опьянению (л.д. 22-30 в томе 1).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № …. от 24.07.2018, согласно выводам которого, у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено (л.д. 34 в томе 1).

Протоколы выемок, согласно которым были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: у ФИО2 футболка, шорты, тапочки, трусы; в БУЗОО БСМЭ образцы крови, волос, ногтей, смывы с кистей рук, одежда С…. О.Н. (л.д. 60-65, 141-145, 216-220 в томе 1).

Заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № …..от 27.08.2018, согласно выводам которого, на смывах с рук и в подногтевом содержимом с обеих рук С…. О.Н., на смыве с волос с головы С… О.Н., фрагменте ткани, смыве с табурета, наволочке, женском халате, сланце на правую ногу ФИО2, деревянной палке (в средней части палки располагаются пятна и помарки бурого, желтовато-буроватого и серовато-буроватого цвета, округлой, линейной и неопределенной формы, с четкими и нечеткими контурами, различной насыщенности, прерывистые, размером 0,1х0,1см., до 0,4х1см. на площади 3,5х63см.) обнаружены следы, образованные кровью человека. Полученные результаты исследований с наибольшей долей вероятности позволяют не исключить ее происхождение от убитой С…. О.Н., обвиняемому ФИО2 принадлежать не может. На куртке-пуховике обнаружены следы крови человека. Полученные результаты позволяют не исключить ее происхождение от убитой С… О.Н., обвиняемому ФИО2 кровь принадлежать не может. На шортах, изъятых у ФИО2, на задней поверхности, обнаружены следы крови человека. Полученные результаты исследований не исключают происхождение крови на шортах обвиняемого от него самого, при условии наличия у ФИО2 наружного кровотечения. Примесь крови убитой С… О.Н. на шортах возможна, но при обязательном присутствии антигена В, свойственного обвиняемому ФИО2 На трусах ФИО2 обнаружены следы крови человека. На передней поверхности выявлен антиген Н, свойственный организму убитой С…. О.Н., на задней поверхности – совместно антигены В и Н. Следовательно, кровь на мужских трусах, изъятых у ФИО2, может происходить как минимум от 2 лиц, в том числе, потерпевшей С… О.Н. и ФИО2 На 6 окурках сигарет в следах слюны методом абсорбации в количественной модификации выявлен антиген В системы АВО. Следовательно, происхождение следов слюны на 6 окурках от обвиняемого ФИО2 не исключается и исключается от потерпевшей С… О.Н. (л.д. 148-159 в томе 1).

Заключение дактилоскопической экспертизы № … от 06.09.2018, согласно которому, на двух отрезках светлой дактопленки имеются два следа пальцев рук, изъятые при осмотре кв. … д.. . по ул….., оставлены ФИО2 (л.д. 173-177 в томе 1).

Анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установленной в судебном заседании. Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суду предоставлены убедительные доказательства того, что в указанные обвинением время и месте, подсудимый из неприязни причинил тяжкий вред здоровью С… О.Н., умышленно нанеся последней множественные удары деревянным черенком по голове и телу, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей. Подсудимый безусловно желал причинить тяжкий вред здоровью С…. О.Н. и о наличии прямого умысла у ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей указывает способ и локализация нанесенных телесных повреждений в жизненно - важную часть тела – грудь, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода С…. О.Н.

Объективным доказательством вины подсудимого является судебно-медицинская экспертиза трупа С… О.Н. № 1991 от 23.08.2018 года, проведенная компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В объективности заключения, которое содержит выводы о причине смерти С…О.Н., характере и степени вреда, причиненного здоровью, с описанием повреждений и его тяжести, механизма образования повреждений, суд не сомневается. Данные выводы экспертизы однозначны и подтверждены в судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а также показаниями подсудимого на следствии о количестве, локализации и механизме нанесенных им С…. О.Н. ударов и о том, что кроме него к потерпевшей никто насилие не применял. 

Анализируя показания подсудимого, выдвинутые им в свою защиту доводы, отрицание в судебном заседании причастности к совершению особо тяжкого преступления, суд считает их несостоятельными и к показаниям подсудимого относится критически, полагая, что тем самым ФИО2 желает смягчить свою роль и степень вины, рассказывая о преступлении в выгодной для себя ситуации. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что С… О.Н. могла получить телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась, при иных обстоятельствах, в частности, версию ФИО2 о том, что С… О.Н. могла ночью, пока он спал, выйти из квартиры, от иных лиц получить повреждения, затем вернуться в квартиру, где скончаться, суд не может принять во внимание, расценивая ее явно надуманной, абсурдной, ложной. Наличие крови на подушке, на которой лежала С… О.Н. после полученных от подсудимого телесных повреждений, а также на одежде ФИО2- трусах, шортах и деревянном черенке, указывает на то, что телесные повреждения С… О.Н. были причинены именно в той квартире, где был обнаружен ее труп, а не в ином помещении и не при иных обстоятельствах, при этом, именно подсудимым, поскольку посторонних лиц в их квартире не было, что не отрицает ФИО2 Принимая во внимание тяжесть полученных С.. О.Н. телесных повреждений, причину ее смерти, наличие сильного болевого синдрома и существенных ограничений в движении в виду многочисленных переломов, суд исключает предложенную подсудимым версию того, что С… О.Н. покидала в ночь на 22.07.2018г. свою квартиру. Доводы ФИО2 о том, что брызги крови могли попасть на черенок лопаты, также не заслуживают внимания, поскольку на других предметах, в том числе мебели, стенах квартиры, брызги крови при осмотре места преступления не обнаружены (при этом, на табурете обнаружены капли, а не брызги крови); у С… О.Н. рана на голове сопровождалась умеренным кровотечением, у ФИО2 кровоточащих ран не имелось; также суд отмечает, что удары ФИО2 С… О.Н. наносил в комнате, то есть на расстоянии от коридора, где по версии подсудимого в судебном заседании за холодильником находился черенок от лопаты. Кроме того, обнаруженные на черенке следы крови - пятна, помарки, их количество и площадь (более полуметра по длине черенка), указывают на то, что кровь на черенке появилась не от брызг, а непосредственного использования указанного черенка в качестве орудия преступления и при обстоятельствах, изложенных ФИО2 при первоначальных допросах и проверки его показаний.

Таким образом, с доводами подсудимого и защиты о непричастности ФИО2 к совершению преступления в отношении С… О.Н., суд согласиться не может, расценивая показания подсудимого явно надуманными и противоречивыми. Суд убежден в том, что подсудимый, осознавая неотвратимость и суровость уголовного наказания за содеянное, отрицает в судебном заседании свою причастность к совершению преступления в отношении С… О.Н., ссылаясь на то, что он не мог причинить своей жене такое количество переломов костей ребер, лопатки, лучевой кости, хотя обстоятельства дела, показания подсудимого на следствии, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей указывают на то, что ФИО2 практически регулярно применял насилие к С… О.Н. в том числе и в ночь на 21.07.2018г.

Опираясь на совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что до момента, когда подсудимый стал наносить С…. О.Н. удары, последняя с ним в состоянии борьбы не находилась, насилие к подсудимому не применяла, что исключает возможность какой - либо обороны со стороны ФИО2 Что также подтверждается заключением эксперта № … от 24.07.2018, согласно выводам которого, у ФИО2 видимых телесных повреждений не обнаружено. При этом, ФИО2 эксперту пояснил, что ему телесные повреждения никто не причинял, он ударил жену по голове, спине, ногам, утром обнаружил мертвой (том 1, л.д. 34). В ходе осмотра места преступления толкушка или скалка, которыми якобы С…О.Н. ударила ФИО5, также не обнаружены. Изложенное свидетельствует о том, что опасность для жизни и здоровья ФИО2 со стороны С… О.Н. отсутствовала, как и отсутствовали обстоятельства совершения преступления подсудимым по неосторожности. Суд исключает возможность причинения третьими лицами телесных повреждений С…. О.Н., повлекших впоследствии ее смерть. Кроме того, суд полагает, что в момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии аффекта, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что С…. О.Н. совершила тяжкое оскорбление подсудимого, либо своими действиями угрожала его жизни и здоровью, суду не представлено. Об отсутствии у ФИО2 состояния физиологического аффекта во время совершения преступления, свидетельствует его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных, целенаправленных действий. ФИО2 во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, которое снижало контроль над поведением и облегчало проявление агрессии.

Доводы подсудимого о том, что он вынужден был дать на следствии признательные показания, в том числе и о нанесении жене ударов деревянным черенком, так как на него было оказано психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции, явно надуманы. ФИО2 допрашивался, и следственные действия проводились с его участием в присутствии защитника, то есть в условиях, явно исключающих незаконное воздействие на него в ходе выполнения следственных действий. Суд не усматривает нарушенного права на защиту подсудимого, и иных нарушений процессуального характера при производстве следствия. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств не установлено, как и не установлено ведение допросов недозволенными методами и средствами. Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о том, что уличающие ФИО2 себя показания, им были даны по принуждению со стороны сотрудников полиции. Сведения об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшей преступления, были получены именно от подсудимого и в целом восстанавливают картину произошедшего, в связи с чем, суд берет за основу показания ФИО2 на следствии, которые согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в действиях ФИО2, применившего при совершении инкриминируемого ему преступления деревянный черенок. Подсудимым совершались умышленные действия, направленные на использование указанного предмета как физического воздействия на потерпевшую. Исходя из свойств деревянного черенка, его размеров, можно причинить вред здоровью человеку, что подсудимым и было сделано.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу. Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого при обстоятельствах, указанных в описании преступных деяний, доказанной, а доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления и защиты об оправдании ФИО2, несостоятельными. С учетом вышеизложенного суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а приведенные доказательства в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер действий ФИО2, мотивы, которыми руководствовался подсудимый при совершении преступления, его личность, адекватное поведение как во время предварительного, так и судебного следствия, отсутствие сомнений в его психическом здоровье, суд приходит к выводу, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в каком-либо состоянии, которое полностью или частично лишало бы его возможности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Данные обстоятельства после совершения преступления также не установлены. Суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Особенности личности ФИО2, который ……; по месту жительства УУП ОП № … УМВД России по г. Омску характеризуется отрицательно, допускает конфликты и скандалы в сфере семейно-бытовых отношений,…...

Согласно ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины на следствии; социальную обустроенность подсудимого;…..;…..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления подсудимым спиртного непосредственно до совершения преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Именно влияние состояния опьянения сказалось на поведении ФИО2 и обусловило совершение им преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что подсудимый представляет большую социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбывании подсудимым наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, фактических и правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст.ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.

Потерпевшей Р…. Г.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов на погребение С….О.Н. в размере 36 000 рублей, который ФИО2 признал в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ требование потерпевшей о возмещении средств, затраченных на погребение, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 50 УПК РФ ФИО2 был назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты его прав и интересов, оказания юридической помощи. В связи с этим, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста, трудоспособности, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, судом определяется судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 А….Н…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (Девяти) лет 11 (Одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 08.11.2018г. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 22.07.2018 года до 07.11.2018 года, включительно. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области. 

Взыскать с ФИО3 А…Н…. в пользу Р… Г…. Н…. в счет возмещения расходов на погребение 36000 (Тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 А… Н…. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 3542 (Три тысячи пятьсот сорок два) рубля.

Вещественные доказательства: деревянную палку, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 6 окурков, 2 отрезка дактилоскопической пленки, наволочку, тряпку, халат, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омска СУ СК России по Омской области, уничтожить. Футболку, шорты-2, куртки-2, штаны, трусы, сланцы, находящиеся на хранении там же, вернуть осужденному, а при невостребованности уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: