Дело № 2- 147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 18 мая 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А., 

представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, суд;

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обосновании иска указано, что 21.12.2015 между ней и СКПК «Старополтавский» заключен договор займа № ЗП-303-21.12.2015 под установленные 14% годовых на срок 12 месяцев, до 20.12.2016. По истечении установленного договором срока, она приехала в Старую Полтавку и 21.12.2016 лично обратилась в СКПК «Старополтавский» к исполнительному директору ФИО3 с заявлением о выдаче денежных средств (вклада 110000.00 руб. + 14% годовых в сумме 15400,00 руб., всего 125400,00 руб.), согласно условиям договора.

22.12.2016 ей были возвращены в счет погашения долга 55000,00 рублей. Остаток задолженности по договору займа составил 70400,00 рублей (в том числе задолженность по основной сумме займа - 55000,00, руб. + сумма начисленных за год процентов - 15400,00руб.).

В выдаче оставшейся суммы задолженности было отказано по причине отсутствия денежных средств.

Просит взыскать с СКПК «Старополтавский» в ее пользу 70400 рублей 00 копеек по договору займа, из которых остаток задолженности по займу составил 55000 рублей 00 копеек, проценты 15 400 рублей. Взыскать с СКПК «Старополтавский» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404 рубля 00 копеек. Взыскать с СКПК «Старополтавский» в ее пользу проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 1870 рублей. Взыскать с СКПК «Старополтавский» в ее пользу судебные расходы в виде оплаты поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно для подачи претензии в сумме 1200 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с невозможностью явки в суд по причине отдаленности места проживания.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно 21 декабря 2015 между СКПК «Старополтавский» и ФИО2 был заключен договор займа № ЗП-303-21.12.2015, вид займа «Без сложного процента Правильный», согласно которого ФИО2 передала в собственность, а заемщик принял денежные средства в размере 110 000 рублей на срок 12 месяцев до 20 декабря 2016 года. В соответствии с п. 1.8 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 14% годовых. В исковом заявлении истец просит взыскать расходы по проезду из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно для подачи претензии. Однако в материалах дела отсутствует претензия, в связи с чем в удовлетворении данной части иска необходимо отказать. После окончания действия договора № ЗП-303-21.12.2015 и подачи займодавцем в соответствии с условиями договора заявления о возврате суммы займа и процентов, кооперативом производилась выплата истцу в счет возврата займа в размере 55 000 рублей. Но в связи со сложившейся экономически трудной ситуацией в кооперативе, денежные средства будут выплачены истцу частями.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между ФИО2 и СКПК «Старополтавский» в лице исполнительного директора ФИО3, действующей на основании Устава был заключен: договор займа № ЗП-303-21.12.2015. Вид займа «Без сложного процента Правильный». Согласно данному договору истец ФИО2 передала в собственность, а заемщик принял денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Пунктом 1.7 договором займа установлено, что заём принимается на 12 месяцев до 20 декабря 2016 года. Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 14 процентов годовых (л.д.8-10).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1304 от 21.12.2015 (л.д.11).

20.12.2016 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 125 400 рублей в связи с окончанием договора займа (л.д.12).

Согласно расходному кассовому ордеру № 00000001220 от 26.12.2016 СКПК «Старополтавский» произвел частичную выдачу денежных средств истцу в сумме 55000 рублей (л.д.36).

Однако требование ФИО2 о выдаче денежных средств в размере 55 000 рублей и процентов в сумме 15 400 рублей, до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, вопреки условиям договора, заемщик свои обязанности по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа № ЗП-303-21.12.2015 от 21.12.2015 составляет: 

- 110 00 рублей (сумма займа) -55 000 рублей (частичное погашение суммы займа)= 55 000 рублей + сумма начисленных за год процентов, из расчета 14% годовых = 15 400 рублей. Всего 70 400 рублей. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ),

Как следует из расчета процентов, представленного истцом, при сумме задолженности 70 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 27.03.2017 (97 дней) составляют 1870 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанных положений сторона ответчика не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ответчика, о том, что в связи со сложившейся экономически трудной ситуацией в кооперативе, денежные средства будут выплачены истцу частями - не основаны на законе, так как, согласно пункту 2.1.1 договора займа, заемщик, после окончания срока договора, обязуется выплатить займодавцу сумму займа и начисленные проценты. Таким образом, следует, что договор займа не предусматривает выплату суммы займа частями. 

Доводы истца о взыскание в ее пользу судебных расходов в виде оплаты поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно для подачи претензии - несостоятельны. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, поездка для подачи претензии в СКПК «Старопополтавский», не относится. Кроме того, в материалах дела претензия отсутствует.

Требование ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2404 рубля 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком - ордером от 28.03.2017 на сумму 2404 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить в части. 

Взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 70400 рублей, из которых остаток задолженности по займу составил 55 000 рублей, проценты по займу 15 400 рублей.

Взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 1870 рублей.

Взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 2404 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к СКПК «Старополтавский» о взыскании расходов в виде оплаты проездки из 

<

адрес> в 

<

адрес> для подачи претензии, в сумме 1200 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с 19.05.2017 года. 

Судья: С.И. Строганова