24RS0№-91 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1ёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыт ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля NISSAN SUNNY государственный регистрационный номер №, припаркованного возле дома по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по 

<

адрес>. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты возле дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут, будучи отстраненным от управления транспортным средством, у ФИО1, находящегося в салоне служебного автомобиля ГИБДД, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,20 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе производства дознания в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что водительское удостоверение он не получал. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль NISSAN SUNNY государственный регистрационный номер №, 1989 года выпуска, в кузове белого цвета за 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, употреблял пиво. Около 22 часов ему позвонил ФИО10 и попросил помочь вытащить автомобиль из кювета, сказал, что находится на 

<

адрес>. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему автомобилю, который был припаркован у 

<

адрес>ней необходимости управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у него не было. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа сел за руль, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель и, управляя своим автомобилем, отъехал от 

<

адрес> и поехал на 

<

адрес>. Там находился ФИО2 и Свидетель №2, который был на своём автомобиле. У них не получилось вытащить автомобиль из кювета, и они решили, что надо взять лопаты. По дороге встретил Свидетель №2 Данила, который сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали к нему домой. Когда они проезжали по 

<

адрес> около 

<

адрес> он увидел стоящий патрульный автомобиль ГИБДД. Он остановился. К автомобилю подошёл сотрудник ДПС, попросил предъявить документы, а также попросил пройти в патрульный автомобиль, что он и сделал. В ходе разговора с ним, у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее его отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут он взял прибор в руки, сделал продолжительный выдох и передал прибор сотруднику и через некоторое время на дисплее появились показания 0,20 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования он согласился (л.д. 40-43).

Кроме полного признания вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период дознания (л.д. 22-25) и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Канский" ФИО6 заступил в наряд на автопатруле № ПА-36 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 03 минут их автопатруль осуществлял работу по 

<

адрес>, где ими был замечен NISSAN SUNNY государственный регистрационный номер №, двигающий по 

<

адрес>. Было принято решение об остановке автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минут водитель автомобиля выполнил требование, припарковал автомобиль около 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил предъявить документы, затем водитель был сопровожден в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он почувствовал отчетливый запах алкоголя от ФИО11, который признался, что спиртное употреблял. ФИО11 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, на что последний согласился. Он передал прибор ALCOTEST 6810 ФИО12, который взял в руки прибор, сделал продолжительный выдох до щелчка в прибор и передал прибор ему. Через некоторое время на дисплее прибора появились показания 0,20 мг/л. После этого, в отношении ФИО11 были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль, которым управлял ФИО11 был помещен на специализированную стоянку;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период дознания (л.д. 33-36), оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил ФИО2 и попросил помочь вытащить его автомобиль из кювета, сказал, что находится на 

<

адрес>. Он сел за руль своего автомобиля и поехал на 

<

адрес>. У него не получилось вытащить автомобиль ФИО2 из кювета. Тогда ФИО2 позвонил ФИО12 и попросил его о помощи. Через некоторое время приехал ФИО11 на своем автомобиле NISSAN SUNNY государственный регистрационный номер №. У него также не получилось вытащить автомобиль. Тогда приняли решение съездить домой к ФИО12 и взять лопаты. Он на своем автомобиле поехал к себе домой, оставил его, и пересел в автомобиль ФИО11 на переднее пассажирское сиденье. Проезжая по 

<

адрес> около 

<

адрес> они увидели стоящий патрульный автомобиль ГИБДД. ФИО11 остановился, к ним подошёл сотрудник полиции, представился попросил предъявить документы на автомобиль. После ФИО11 и сотрудник полиции прошли в патрульный автомобиль. Затем автомобиль был помещен на специализированную стоянку. 

Письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об остановке автомобиля «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 6);- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный номер №, которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты управлял возле 

<

адрес> (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,20 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 8,9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 15);

- справкой СП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 содержался в специальном приемнике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д. 13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Свидетель №1 изъят DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «NISSAN SUNNY государственный регистрационный номер 

<

адрес> под управлением ФИО1 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ со штатного видеорегистратора, установленного в автопатруле ПА-36, и персонального видеорегистратора Дозор №, на которых зафиксированы остановка автомобиля «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.29-31). DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО11. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, важные для дела, и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему мер принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 63-66).

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.58).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого с учетом выводов экспертизы.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, также как его первоначального объяснения в качестве явки с повинной, суд оснований не находит, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где было установлено состояние его опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших ее раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1, как до возбуждения уголовного дела, в том числе, написание признательного объяснения, так и в ходе проведения дознания охватывается смягчающим наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенным судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО8 и использованный последним при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1ёмовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, конфисковать в собственность государства, путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий И.В. Романова