Дело № 2- 448/2020

УИД 26RS0001-01-2019-016357-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество АО «ДОМ.РФ» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ООО «Центр Жилищного Финансирования «КЛЮЧЕВЫЕ Л.» и ФИО1 дата был заключён договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 750 000 рублей на срок 168 месяцев считая с даты предоставления кредита, под 13,25 % годовых.

Согласно п. 1.2.5. договора кредит предоставлен для целевого использования приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 62,2 кв.м, стоимостью 2 500 000 рублей.

Согласно пунктам 2.5.2. и 2.5.3. договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

По условиям договора заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Во исполнение своих обязательств банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1 750 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от дата.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за № от дата. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и заместителем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю дата.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец- АО ДОМ.РФ и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые условиями кредитного договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь положениями договора займа, истец направил ответчику по месту проживания, указанному в кредитном договоре, а также по месту регистрации требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на дата сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 623 594 рублей 79 копеек, из которых:

- 1 581 162 рубля 24 копейки основной долг;

- 36 419 рублей 08 копеек проценты за пользование кредитом;

- 2 741 рубль 95 копеек пени за неисполнение обязательств по погашению основного долга; 

- 3 271 рубль 52 копейки пени за неисполнение обязательств по погашению процентов 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что сумма обязательств, не исполненных ответчиком, превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Поскольку оценка стоимости квартиры производилась при заключении договора займа в 2015 году и учитывая значительный временной период, на настоящий момент неактуальна. Истец произвел оценку предмета залога по состоянию на дату образования взыскиваемой задолженности.

Согласно отчёту №-№ рыночная стоимость квартиры по состоянию на дата составляет 1 667 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 1 341 600 рублей (1 667 000 х 80%).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от дата по состоянию на дата в размере 1 623 594 рубля 79 копеек, из которых:

- 1 581 162 рубля 24 копейки основной долг;

- 36 419 рублей 08 копеек проценты за пользование кредитом;

- 2 741 рубль 95 копеек пени за неисполнение обязательств по погашению основного долга; 

- 3 271 рубль 52 копейки пени за неисполнение обязательств по погашению процентов.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа № от дата на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 2. 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 341 600 рублей. 

Также просит суд расторгнуть договор займа № от дата и взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 317 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца «ДОМ.РФ»– извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО ««Центр Жилищного Финансирования «КЛЮЧЕВЫЕ Л.» и ФИО1 был заключён договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 750 000 рублей на срок 168 месяцев считая с даты предоставления кредита, под 13,25 % годовых, для целевого использования приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 62,2 кв.м, стоимостью 2 500 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от дата, в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 750 000 рублей, что подтверждается графиком платежей к договору займа № от дата.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю дата.

Судом установлено, что законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец АО «ДОМ.РФ» (предыдущие наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем дата.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из содержания ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Обратного суду не доказано.

В соответствии с условиями кредитного договора займодавец вправе потребовать с заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием от дата и почтовым реестром. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Суд полагает, что неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, что влечет нарушение прав истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредитному договору ответчиков, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчиков ФИО1, перед истцом «ДОМ.РФ» по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 1 623 594 рубля 79 копеек, из которых: 1 581 162 рубля 24 копейки основной долг; 36 419 рублей 08 копеек проценты за пользование кредитом; 2 741 рубль 95 копеек пени за неисполнение обязательств по погашению основного долга; 3 271 рубль 52 копейки пени за неисполнение обязательств по погашению процентов.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору суд считает установленным.

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении договора займа заключенного между ООО «Центр Жилищного Финансирования «КЛЮЧЕВЫЕ Л.» и ФИО1 № от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьями 50 Федерального закона N 102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 221-О, указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от дата N 5-П и от дата N 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету, представленному в материалы дела стороной истца отчета №-АИ/ВТБ-С/19 от дата об оценке квартиры подготовленным независимым оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 667 000 рублей. 

Следовательно, суд полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы отчета №-АИ/ВТБ-С/19 от дата, сделанные независимого оценщика ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный Центр», согласно которым рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 667 000 рублей. 

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 333 600 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Правовая принадлежность ФИО1 предмета залога, определена копией свидетельства о государственной регистрации права на квартиру дата, сторонами не оспорено. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не усматривается. 

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> край, 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ», задолженность по договору займа № от дата по состоянию на дата в размере 1 623 594 рубля 79 копеек, из которых:

- 1 581 162 рубля 24 копейки основной долг;

- 36 419 рублей 08 копеек проценты за пользование кредитом;

- 2 741 рубль 95 копеек пени за неисполнение обязательств по погашению основного долга; 

- 3 271 рубль 52 копейки пени за неисполнение обязательств по погашению процентов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 317 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ», задолженность по договору займа № от дата по состоянию на дата в размере 1 623 594 рубля 79 копеек, из которых:

- 1 581 162 рубля 24 копейки основной долг;

- 36 419 рублей 08 копеек проценты за пользование кредитом;

- 2 741 рубль 95 копеек пени за неисполнение обязательств по погашению основного долга; 

- 3 271 рубль 52 копейки пени за неисполнение обязательств по погашению процентов.

Расторгнуть договор займа № от дата, заключенный между ООО «Центр Жилищного Финансирования «КЛЮЧЕВЫЕ Л.» и ФИО1. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: - квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 2. 

<

адрес> размере 1 333 600 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дата, а при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должникам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 317 рублей 97 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко