Судья Зорина И.В. материал №10-19889/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2025 года

 Московский городской суд в составе:

 председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

 при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

 с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

 управления прокуратуры г.Москвы ФИО1,

 защитника – адвоката Зотовой Н.А.,

 рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зотовой Н.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

 ФИО2, паспортные данные, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.199, ч.2 ст.199.2 УК РФ.

 Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

19 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 19 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.199 УК РФ. 

15 июля 2024 года следователем вынесено постановление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.199, ч.2 ст.199.2 УК РФ

 24 июля 2024 года ФИО2 объявлен в федеральный розыск. 10 января 2025 года ФИО2 объявлен в международный розыск. 

14 августа 2024 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

4 августа 2025 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем к производству, то есть до 4 сентября 2025 года согласно постановлению следователя от 4 августа 2025 года о принятии уголовного дела к производству.

28 августа 2025 года Замоскворецким районным судом г.Москвы в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента задержания его на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Зотова Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Указывает об отсутствии в материалах дела доказательств причастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению. Обращает внимание на допущенную по делу волокиту. Кроме того, обращает внимание на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия, не имеет постоянного места проживания на территории РФ, им была ранее нарушена мера пресечения, он скрылся от органов предварительного следствия, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает о том, что в деле отсутствуют данные о вызове ФИО2 в следственные органы для производства процессуальных действий. Отмечает, что ФИО2 не известно о его уголовном преследовании, как личность он характеризуется положительно, обладает рядом хронических заболеваний. По мнению автора жалобы, суд необоснованно указал о невозможности применения ФИО2 иной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1 и первой.2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе, если он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемых обвиняемому преступлений и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событиях преступлений и данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к преступлениям. 

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2, обвиняемый в совершении преступлений средней тяжести, скрылся от органов предварительного следствия, объявлен в международный розыск, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

 С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого ФИО2 под стражу. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены либо изменения в отношении ФИО2 меры пресечения на иную, более мягкую. 

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий