П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «07» августа 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Иванова С.П. 

при секретаре Зубовой Ю.М. 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Щученко В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.12.2018 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9634 рублей 85 копеек. Данное постановление суда вступило в законную силу 29.12.2018 года, наказание в установленном законом порядке ФИО1 исполнено 28.01.2019 г. Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 14.06.2019 года, в период времени с 08 часов 09 минут до 08 часов 18 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в ТК «Лента» № 60 г. Тольятти ООО «Лента», расположенном в 

<

...>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил водку марки Беленькая «Люкс», объемом 0,25 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 77 рублей 50 копеек каждая, без учета НДС, а всего на общую сумму 155 рублей, без учета НДС, которые с целью сокрытия поместил в карманы шорт, одетых на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Лента» в лице представителя ... материальный ущерб на общую сумму 155 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.12.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 634 рублей 85 копеек. Данное постановление суда вступило в законную силу 29.12.2018 года, наказание в установленном законом порядке ФИО1 исполнено 28.01.2019 г. Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 17.06.2019 года, в период времени с 08 часов 19 минут до 08 часов 25 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в ТК «Лента» № 60 г. Тольятти ООО «Лента», расположенном в 

<

...>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил водку марки 365 дней «Классическая», объемом 0,25 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 77 рублей 50 копеек каждая, без учета НДС, а всего на общую сумму 155 рублей, без учета НДС, которые с целью сокрытия поместил в карманы кофты, одетой на нем. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после пересечения кассового терминала был задержан сотрудниками магазина, а похищенный товар был изъят. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Лента» в лице представителя С. причинил материальный ущерб на общую сумму 155 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ.

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяний ФИО1 по ст. 158.1 и ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, по факту хищений имущества ООО «Лента» является правильной, сторонами не оспаривается, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил небольшой тяжести преступления, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам совершения хищений имущества ФИО1 написаны явки с повинной, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения чужого имущества и способы распоряжения похищенным имуществом, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, им полностью возмещен материальный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый страдает тяжким заболеванием ... работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает явки с повинной по делу и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступлений потерпевшему. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенных преступлениях, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

При этом обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде штрафа.

По убеждению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его перевоспитанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

- по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000, УИН 0 (если не принимают, в графе УИН указать цифры ИНН плательщика либо продублировать КБК). Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 11901360058000691.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями; товарно-транспортные накладные – хранить при деле; две бутылки водки 365 дней «Классическая», 025 л оставить у представителя потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Егоров