дело №12-2/24

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара 

<

адрес>, Бавлинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление военного комиссара 

<

адрес>, Бавлинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым подвергнут административному наказанию по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублей. ФИО1 не согласен с постановлением, считает его неправомерным, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате 

<

адрес>, Бавлинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан выдано направление к кардиологу в республиканскую клиническую больницу (РКБ), дата явки с результатами обследования отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РКБ с целью пройти дополнительное обследование, но получил отказ по причине неисправности аппарата для измерения артериального давления. 10 июля, 14 августа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в РКБ, получил отказ в прохождении дополнительного обследования. В связи с тем, что в установленный срок пройти обследование ФИО1 не успел, ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат, чтобы перенести повестку на более позднюю дату. ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно объективная сторона правонарушения, поскольку его действия не являются противоправными и отсутствовала субъективная сторона правонарушения, поскольку его действия не являются виновными. ФИО1 не уклонялся от прохождения обследования, сделал все возможное, чтобы пройти его в срок, но не прошел по независящим от него причинам. ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление военного комиссара 

<

адрес>, Бавлинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. 

Представитель военный комиссара 

<

адрес>, Бавлинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление военного комиссара 

<

адрес>, Бавлинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан без изменения. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не прошел медицинское обследование в РКБ 

<

адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в военный комиссариат 

<

адрес>, Бавлинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья, выслушав заявителя ФИО1, представителя военного комиссара 

<

адрес>, Бавлинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из постановления военного комиссара 

<

адрес>, Бавлинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не допрошел медицинское обследование в условиях РКБ, уклонился от медицинского обследования. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении начальника отделения (подготовки и призыва на военную службу) военного комиссариата 

<

адрес>, Бавлинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был записан к врачу-кардиологу в ГАУЗ МЗ РТ РКБ, врачом-кардиологом были определены даты, кабинеты для обследования. ДД.ММ.ГГГГ назначен суточный мониторинг артериального давления, холтеровский мониторинг суточного ритма, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначен повторный прием врача-кардиолога, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не допрошел медицинское обследование в условиях РКБ, уклонился от медицинского обследования.

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что он не проходил дополнительное медицинское обследование по причине сломанного аппарата для измерения артериального давления.

Из материалов дела следует, что ФИО1, подлежащему призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» 

<

адрес> на обследование к кардиологу, при этом отметок о дате и времени поступления исследований в военный комиссариат материалы дела не содержат. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что медицинское обследование ФИО1 пройдено, что подтверждается имеющимся в личном деле призывника результатами медицинского обследования и листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 решением призывной комиссии Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 48 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» категория годности «Г», временно не годен к военной службе сроком на 06 месяцев. 

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения указаны не полно, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение не указана, что повлекло существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение права на защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не полно указано время, место совершения и событие административного правонарушения, мотивированное решение по делу. 

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд лишен возможности восполнить указанные недостатки протокола и постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это привело бы к увеличению объема обвинения, установленного постановлением по делу об административном правонарушении и повлекло бы ухудшение положения и нарушение права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности. 

Доводы ФИО1 о том, что он не проходил дополнительное медицинское обследование по причине сломанного аппарата для измерения артериального давления при вынесении постановление по делу об административном правонарушении оставлены без внимания и проверки. 

В материалах дела об административных правонарушениях не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от медицинского обследования. Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не допрошел медицинское обследование в условиях РКБ, уклонился от медицинского обследования, на момент вынесения обжалуемого постановления на ДД.ММ.ГГГГ, противоречит исследованным в судебном заседании материалам дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление военного комиссара 

<

адрес>, Бавлинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление военного комиссара 

<

адрес>, Бавлинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд. 

Судья: Кашапов С.Р.

. 

.