Дело 2-189/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 23 августа 2019 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Чермаковой Е.Н., с участием ответчика МГН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к МГН о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к МГН о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании обращения МГН с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classik, должнику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> под 19% годовых, которая позволяла использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг. Обязательный платеж, рассчитывался как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. МГН совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем МГН было направлено требование о досрочном возврате кредита, но требование не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя на процесс не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МГН иск не признала, указав, что ущерб причинен истцу не по ее вине, поскольку с банковской карточки денежные средства были похищены, о чем свидетельствует возбужденное уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, она признана потерпевшей, уголовное дело в настоящее время расследованием приостановлено.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании заявления МГН от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, заключен договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого выпущена карта Visa Classik, с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) банк устанавливает лимит кредита по карте с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя (п.3.2)

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения ссудной задолженности (включительно) (п. 3.5 Условий).

В случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета (пункт 3.4 Условий).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка, 38 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной уплаты держателем всей неустойки (п. 3.9 Условий).

Держатель карты обязан: выполнять условия и требования памятки держателя, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (раздел 4 Условий).

МГН воспользовался кредитной картой, совершила расходные операции, однако обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнила.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику, ПАО Сбербанк России предложил МГН погасить основной долг и неустойку.

Невыполнение данного требования побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.8 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 года № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).

Суд руководствуясь условиями заключенного договора и нормами гражданского законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу, что договор между Банком и ответчиком заключен в предусмотренной законом форме, Банком исполнен, но заемщик от исполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита уклоняется, что свидетельствует о законности и обоснованности заявленных требований.

Размер задолженности определен на основании расчета истца, судом проверен и признан правильным, не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Просрочка исполнения денежного обязательства заемщиком обоснованно повлекла для него и ответственность в виде взыскания неустойки, которую суд определяет в заявленном истцом размере, оснований для уменьшения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.

Наличие возбужденного уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты МГН не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте, поскольку для суда преюдициональное значение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет только вступивший в законную силу приговор суда.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, а также неустойки подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к МГН о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с МГН в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с МГН пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Медведева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>