дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

7 мая 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – ФИО1,

представителя истца – ООО «Производственно-коммерческая фирма «Аркада» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Аркада» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аркада» (далее – Общество) с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «ЭнергоСтройПроект» заключен договор поставки №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭнергоСтройПроект» перед Обществом по договору поставки между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Новгородской от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «ЭнергоСтройПроект» в пользу Общества взыскана сумма 1 659 243,11 руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлена претензия, и, поскольку поручитель солидарно несет ответственность с ООО «ЭнергоСтройПроект» перед Обществом, предлагалось погасить оставшуюся задолженность в сумме 425 031,11 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору поручительства и задолженность, составляющая 425 031,11 руб., так и не выплачена. Истец просил суд взыскать указанную сумму с ответчика.

В последующем Общество уточнило исковые требования: просило суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 392 891,24 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» в лице конкурсного управляющего ФИО4

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 данного Кодекса предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений статьи 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом и ООО «ЭнергоСтройПроект» заключен договор поставки №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭнергоСтройПроект» перед Обществом по договору поставки между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Новгородской от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «ЭнергоСтройПроект» в пользу Общества взыскана сумма 1 659 243,11 руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлена претензия, и, поскольку поручитель солидарно несет ответственность с ООО «ЭнергоСтройПроект» перед Обществом, предлагалось погасить оставшуюся задолженность в сумме 425 031,11 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору поручительства и задолженность, составляющая 392 891,24 руб., так и не выплачена.

Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «ЭнергоСтройПроект» перед Обществом за исполнение обязательств ООО «ЭнергоСтройПроект» по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций. 

В силу пунктов 3.1, 5.1 договора поручительства данный договор действует до полного исполнения обязательств по договору.

С учетом обстоятельств дела с ответчика ФИО3 в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 392 891,24 руб.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 129 руб., а Обществу возвратить из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 321,31 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аркада» к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аркада» задолженность в размере 392 891,24 руб.

Взыскание с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аркада» задолженность в размере 392 891,24 руб. производить в солидарном порядке с обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект», в отношении которого принято решение Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аркада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 129 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аркада» из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 321,31 руб.

Ответчик вправе подать в Новгородский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке (в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 7 мая 2019 года.