№1-90/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 августа 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО5, 

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката ФИО4, 

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по п. «а, в» ч.2 ст. 163, п. «а, г» ч.2 ст. 161, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, в 

<

адрес> РБ ФИО1, находясь в помещении кулинарного цеха кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено по 

<

адрес>, внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, убедившись, что в помещении кулинарного цеха никого нет, путем свободного доступа, из кошелька, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат ФИО4 в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель по делу ФИО5 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, а также заявление о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия. 

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.№); активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии; что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; частичное возмещение вреда потерпевшему причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в рамках санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Преступление средней тяжести ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершенного по настоящему делу преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как наказание по настоящему делу не связано с реальным лишением свободы, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» c коробкой, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарядное устройство, флеш-карта 16 Gb, сим-карта 

<

данные изъяты> аб. №, денежные средства в сумме 7000 рублей, кошелек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» c коробкой, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарядное устройство, флеш-карту 16 Gb, сим-карту 

<

данные изъяты> аб. №, денежные средства в сумме 7000 рублей, кошелек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.Е. Гаршин.