Дело № 1-138/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В., 

защитника – адвоката Батыровой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в ЦЗН г. Оленегорска не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

04.05.2019 года в период времени с 20 часов до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в ... области, после совместного распития спиртных напитков с Х.В.Ф.., между ними на почве возникшей личной неприязни, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 разозлившись на Х.В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. С этой целью в указанное выше время ФИО1 умышлено нанес Х.В.Ф.Ф. не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки справа, отчего последний упал на пол, продолжая свои преступные действия ФИО1 склонился над Х.В.Ф. и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки слева, и не менее двух ударов кулаком в область лица, тем самым причинив потерпевшему Х.В.Ф. сильную физическую боль, а так же тупую травму лица, включающую в себя: ..., то есть телесные повреждения причинившие лёгкий вред здоровью, а также тупую травму грудной клетки, которая включает в себя: ..., то есть тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в указанный в обвинении день он с Р.С.А. был в гостях у Х.В.Ф., ранее не знакомого, где также находился К.А.Н. В ходе распития спиртного у них с К.А.Н. возник конфликт из-за телефона, который он положил в свой карман. При этом он ударил К.А.Н., а Х.В.Ф. стал их успокаивать. Х.В.Ф. стоял сзади него, а он был очень зол, поэтому развернулся к Х.В.Ф. и нанёс тому два удара кулаком по туловищу, от чего Х.В.Ф. упал, далее, когда Х.В.Ф. лежал на полу, он нанес ему два удара по бокам, два удара кулаком в область груди, после чего ударил один раз в лицо. В содеянном раскаивается. С Х.В.Ф. примирился. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Х.В.Ф., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 04 мая 2019 года вечером к нему пришли в гости Р.С.А., ФИО1 и К.А.Н. Они все вместе распивали алкоголь. Между К.А.Н. и ФИО1 произошёл конфликт, Жарков начал бить К.А.Н., а он стал заступаться за последнего. Тогда ФИО1 перестал бить К.А.Н., и начал бить его. Бил его кулаками и в лицо и по телу, при этом он упал и тогда Жарков бил его лежащего. От ударов он чувствовал физическую боль. Присутствующие пытались успокоить ФИО1, но успокоился он только когда узнал, что вызвали полицию. Претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился. ( л.д. 35-36, 62-63)

Свидетель Р.С.А., в судебном заседании подтвердила, что в указанный день после совместного распития спиртного у Х.В.Ф. на квартире, между ее сожителем ФИО1 и К.А.Н. возник конфликт, а хозяин квартиры стал успокаивать ФИО1, который и ему нанес несколько ударов по лицу, телу, бокам, при этом Х.В.Ф. упал на пол. Они с К.А.Н. оттаскивали ФИО1, но поскольку все были пьяны, то это плохо удавалось.

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства конфликта 4 мая 2019 года между ним и ФИО1 и рассказал, что Жарков бил Х.В.Ф. кулаками по лицу и телу. В настоящее время ему известно, что ФИО1 принес извинения Х.В.Ф., они примирились. 

Свидетель Б.С.А., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что в составе бригады скорой помощи выезжал по вызову 4 мая в общежитие, где оказывал помощь Х.В.Ф., который был избит присутствующим в его комнате приятелем. Также в комнате был К.А.Н. тоже с телесными повреждениями. Все мужчины были в состоянии опьянения. ФИО2 не мог самостоятельно передвигаться, у него были множественные ушибы на лице и в области грудной клетки, он был доставлен в больницу.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Оленегорский» С.Р.А., зарегистрированным в КУСП № 3345, согласно которого 04.05.2019 года в 23-27 час. обратился К.А.Н., о том, что Жарков избил хозяина квартиры (л.д. 4)

-сообщением дежурного врача приемного покоя ГОБУЗ ОЦГБ из которого следует, что 05.05.2019 года в 00 часов 40 минут в приемный покой доставлен Х.В.Ф., который избит неизвестными. (л.д. 2)

-заключением эксперта № 179 от 01.08.2019 года, из которого следует, что у Х.В.Ф. имелись телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. Тупая травма лица оценивается как причинившая лёгкий вред здоровью, а тупая травма грудной клетки квалифицирована экспертом как причинившая тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека. Срок, механизм образования, локализация телесных повреждений соответствует установленным судом обстоятельствам. (л.д. 27-31)

- протоколом очной ставки между Х.В.Ф. и ФИО1 во время которой ФИО1 подтвердил, количество, локализацию и обстоятельства нанесения им ударов потерпевшему. При этом эти показания полностью подтвердил потерпевший Х.В.Ф.(л.д. 39-41)

- протоколом проверки показаний на месте, когда ФИО1 показал и рассказал о времени, месте, способе совершения им преступления в отношении Х.В.Ф. (л.д. 49-61)

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает, в том числе, на признании подсудимым вины в судебном заседании, доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, заключениям экспертов.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, достоверными. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. 

Суд приходит к выводу, что нанесение потерпевшему ударов в жизненно важные органы (грудь, лицо) со значительной силой подтверждает умысел ФИО1 на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью. 

Тяжесть вреда здоровью подтверждена заключением СМЭ, основания сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, так как имеются жалобы от соседей на то, что злоупотребляет спиртными напитками. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по 20.21 КоАП РФ и именно употребление алкоголя негативным образом повлияло на его поведение в сложившейся ситуации, способствовало агрессии и снизило критику, что привело к совершению действий по причинению телесных повреждений. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к тяжким, исходя из фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Однако учитывая смягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирения с потерпешим, принцип соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая, вид назначаемого наказания.

Разрешая исковые требования прокурора г. Оленегорска, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статей 31, 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Потерпевшему Х.В.Ф. была оказана медицинская помощь, а именно, в период с 05.05.2019 по 20.05.2019 он находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «Оленегорская ЦГБ», на его лечение затрачены средства в сумме 48270 рублей 66 копеек, которые перечислены Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС по платежному поручению от 19.06.2019 № 945 (л.д. 156-157).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются справками о стоимости лечения, выпиской из платежного поручения, справкой о стоимости лечения. Представленные расчеты и документы не оспорены гражданским ответчиком, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вина подсудимого ФИО1 в причинении вреда здоровью Х.В.Ф. доказана в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Оленегорска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Батырова О.В., которой подано заявление о выплате вознаграждения в сумме 13860 рублей и судом вынесено постановление об оплате указанной суммы из федерального бюджета.

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО1 по назначению органа следствия также осуществлял защитник Батырова О.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 15675 рублей.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с состоянием его здоровья, судом не установлено. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. При этом отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у подсудимого денежных средств или иного имущества не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от несения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу явиться на консультацию к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в интересах РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 48270 рублей 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 29535 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Васильева