Дело № 2-2046/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Размахниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Бизнес-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений, пояснили, что 13.02.2013 года между ними и ответчиком был заключен Предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры имеющей следующие характеристики: 

<

данные изъяты> По условиям данного договора, они обязались оплатить стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>, что и было ими сделано. По условиям договора, ответчик обязался не позднее 30.06.2016 года заключить с ними основной договор купли-продажи. В последствие срок заключения основного договора был продлен до 31 декабря 2016 года. Однако до настоящего времени договор купли-продажи так и не заключен. Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств перед ними составляет 

<

данные изъяты> (за период с 01.01.2017 года по 18.07.2017 год). Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, им был причинен моральный вред, который они оценивают в 

<

данные изъяты>. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, они были вынуждены обратиться к юристу за составлением искового заявления, понеся расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 316 767 рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании истцы на иске настаивали, просили удовлетворить, одновременно добавили, что квартира им передана по акту приема-передачи 19.07.2017 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что просрочка передачи истцам объекта долевого строительства обусловлена объективными причинами. Пролонгация периода подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме вызвана запретом Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, наложенному в Разрешении на допуск в эксплуатацию электроустановок по технологической схеме № в ноябре 2014 года. Полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения со стороны ответчика, удовлетворение требований истцов в полном объеме, приведет к невозможности дальнейшего строительства, в связи с чем, просит применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ и снизить их до разумного размера. Возражает против взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцами не представлены доказательства причинения им нравственных и физических страданий и ответчик не является причинителем морального вреда. 

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 401, 330, 333 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 13.02.2013 года между ООО «Бизнес-Строй» с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, 

<

данные изъяты>., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1 Договора, договор купли-продажи квартиры должен быть заключен Сторонами не позднее 30 июня 2016 года, после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию.

Согласно п. 2.7 Договора, цена квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

Свои обязательства по оплате цены договора ФИО5 исполнили в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств. 

14.03.2016 года между ООО «Бизнес-Строй» с одной стороны и ФИО5 с другой стороны было подписано дополнительное соглашение к Предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи, по которому стороны обязались в будущем в срок до 31.12.2016 года заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Учитывая то, что вышеуказанным договором, заключенным между истцами и ответчиком, хотя и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены: строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию, передача квартиры в строящемся доме истцам, внесшим денежные средства на его строительство, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно акта приема-передачи, квартира по предварительному договору ответчиком истцам была передана 19.07.2017 года. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств перед истцами по передаче им квартиры в количестве 199 дней и с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2017 года по 18.07.2017 год.

Размер неустойки за указанный период времени составляет 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанную неустойку суд и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применении ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Кроме того, ответчик должен предоставить доказательства, подтверждающие несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения права. 

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку явной несоизмеримости неустойки последствиям нарушения прав истцов не имеется. Ответчиком хоть и заявлено ходатайство о снижения размера неустойки, однако не представлено ни одного доказательства подтверждающего уважительность причин и оснований для снижения неустойки и её несоразмерность последствиям нарушения прав истца, которые нарушались ответчиком на протяжении более 6 месяцев. 

Учитывая то, что вина ответчика в нарушении прав истцов установлена, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Бизнес-Строй» в пользу истцов и компенсацию морального вреда. При этом, учитывая характер и степень нравственных переживаний истцов, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей. 

Довод ответчика, что его вины в нарушении прав истцов нет, суд находит несостоятельным, поскольку именно ответчик взял на себя обязательства предоставить истцам квартиру в определенный срок.

Из материалов дела также следует, что 14.06.2017 года ответчику была направлена претензия, в которой истцы предлагали выплатить им неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Однако данная претензия до настоящего времени ответчиком не исполнена. В связи с чем, с него в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а не средством обогащения, принимая во внимание необходимость суда соблюдения баланса прав и законных интересов как истца, так и ответчика, учитывая то, что претензия была направлена в июне 2017 года и период неисполнения ответчиком требований потребителя составляет около 3-х месяцев, ходатайство представителя ответчика, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до разумного, а именно до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО4 были понесены расходы по оплате услуг ООО «БЮРО ВИСТ» по составлению искового заявления, в размере 

<

данные изъяты>. Указанные расходы суд и находит подлежащими взысканию с ООО «Бизнес-Строй» в пользу ФИО1, поскольку требования последней удовлетворены. При этом суд находит подлежащим взыскать данные расходы только в пользу ФИО1, поскольку согласно квитанции, данные денежные средства были оплачены ею, а не ФИО2 и не ими обоими. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Бизнес-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес-Строй» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 18.07.2017 года в размере 316 271 рубля 83 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 386 271 рубля 83 копеек.

Взыскать с ООО «Бизнес-Строй» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рублей. 

В иске ФИО1 и ФИО2 к ООО «Бизнес-Строй» о взыскании неустойки в размере, превышающим 316 271 рубль 83 копейки, компенсации морального вреда в размере, превышающим 20 000 рублей; штрафа в размере, превышающим 50 000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года