№ 2-3391/2025

64RS0047-01-2025-005314-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хрипко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 4 мая 2024 года произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: Hyundai Sonata, регистрационный знак №, поду управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и ВАЗ 2114 LADA 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Автомобилю Hyundai Sonata, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Владелец транспортного средства Hyundai Sonata, регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 88 161 руб. 02 коп. На момент ДТП ответственность водителя – виновника ДТП застрахована не была. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 88 161 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение возвращено с отместкой «за истечением срока хранения», причина неявки суду не известна. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлены и не оспариваются следующие обстоятельства. 

4 мая 2024 года произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: Hyundai Sonata, регистрационный знак №, поду управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и ВАЗ 2114 LADA 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. 

Виновником ДТП признан водитель ФИО1 (л.д. 39 – справка о ДТП, л.д. 35 – схема ДТП, л.д. 34 – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, л.д. 38 – постановление об административном правонарушении). 

У ФИО1 имелся страховой полис № XXX №, со сроком страхования – до 20 сентября 2024 года, однако, в полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 21 сентября по 20 декабря 2023 года (л.д. 8). 

Таким образом, на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована не была. 

Ответственность ФИО3, собственника транспортного средства Hyundai Sonata, регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда он и обратился с заявлением о возмещении ущерба от ДТП.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 295 038 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 05 июня 2024 г. и 117 мая 2024 г.

СПАО «Ингосстрах», как страховая компания виновника ДТП, выплатило указанную сумму страховой компании потерпевшего.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-3846/2024 с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы возмещение в сумме 295 038 руб. 98 коп.

Однако 25 ноября 2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату по убытку в сумме 88 161 руб. 02 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований п.п. «е» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если:

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, учитывая, что страховой случай произошел 4 мая 2024 года, то есть в период, не предусмотренный договором страхования, к страховой компании СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования выплаченных страховой компании потерпевшего денежных средств в размере 88 161 руб. 02 коп. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в свою выплаченного страхового возмещения в размере 88 161 руб. 02 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в силу положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. как со стороны, проигравшей спор. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 г., заключенный с адвокатом Валиевым Т.Ф., вместе со счетом на оплату услуг № 43 от 16 августа 2024 г. 

Учитывая объем выполненных представителем истца юридических услуг, категорию спора, при которой требования удовлетворены, требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов суд приходит к выводу, что требование истца является подлежащим удовлетворению на общую сумму 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 88 161 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 г.