Дело № 2а-343/2026

УИД 77RS0015-02-2026-003310-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-343/2026 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 23 по адрес обратился в суд к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в размере сумма. В обоснование требований указано, что названная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) следующих начислений: страховые взносы ОМС за 2019-2020 годы в размере сумма, страховые взносы ОПС за 2019-2020 руб. в размере сумма, торговый сбор за 2019-2020 годы в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 № 2493, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. В соответствии со ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств № 14677 от 16.11.2023, которое направлено по почте заказным письмом. Поскольку задолженность административным ответчиком не погашена, требование не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица. Мировым судьей судебного участка № 262 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с фио недоимки по налогам и пени.

Представитель административного истца ИФНС России № 23 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Административный ответчик в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, указала на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 указанной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что фио состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 23 по адрес.

Согласно сведениям из ЕГРИП, фио состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 04.08.2010 по 02.09.2020.

Согласно информационному ресурсу Инспекцией отражены следующие начисления: страховые взносы ОМС за 2019-2020 годы в размере сумма, страховые взносы ОПС за 2019-2020 руб. в размере сумма, торговый сбор за 2019-2020 годы в размере сумма, штраф в общем размере сумма по решениям № 2485 от 04.12.2020, № 988 от 26.03.2020, № 987 от 26.03.2020.

В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 № 2493, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии со ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств № 14677 от 16.11.2023, которое направлено по почте заказным письмом.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов, налоговым органом административному ответчику в соответствии с положениями п.6 ст. 11.3, ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени. Сумма пени, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации составляет сумма

Поскольку задолженность административным ответчиком не погашена, требование не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Определением мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 13.08.2025 отменен судебный приказ № 2а-214/2025 от 06.08.2025 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Как указал Конституционный суд РФ Постановлении от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес» хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Административным истцом при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности, выведенной в «Просроченную», а именно: страховые взносы ОМС за 2019-2020 годы в размере сумма, страховые взносы ОПС за 2019-2020 руб. в размере сумма, торговый сбор за 2019-2020 годы в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения административным истцом, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, требования о взыскании задолженности заявлены за 2019-2020 годы, с которых, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истек срок взыскания, в связи с чем, ссылку административного истца на специфические особенности программного обеспечения налогового органа, суд находит несостоятельной.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, доводы административного истца об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к ФИО1, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 03.04.2026

Судья А.И. Сабирова