Дело № 2-225/18_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области 14 мая 2018 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ООО «Славянское подворье-Л» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 25.06.2014 между истцами с одной стороны и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №-№ (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцам в срок не позднее 19.03.2016 квартиру с проектным № в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Истцы по условиям Договора оплатили ответчику обусловленную соглашением цену 3 663 660 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира истцам до настоящего времени не передана.

За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик в соответствии с законом обязан выплатить истцам неустойку. 

Ранее истцы обращались в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Решением Лыткаринского городского суда от 15.08.2017 с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 20.03.2016 по 12.12.2016.

12.01.2018 истцы обратились к ответчику с претензией выплатить неустойку за период с 13.12.2016 по 12.12.2017. Данное требование истцов ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку в размере 735 479 рублей 74 копейки за период с 13.12.2016 по 12.12.2017, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично. Указал, что несвоевременная передача квартиры вызвана уважительными причинами, связанными со сложностью процесса строительства и задержкой приемки дома в эксплуатацию. Полагая заявленную истцами ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по Договору, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания по делу извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, 25.06.2014 между сторонами на основании договора, заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном законом порядке, возникли отношения, связанные с участием истцов в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В указанных отношениях истцы выступают в качестве участников долевого строительства, приобретающих объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве Застройщика. 

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с условиями п.1.1.2 Договора, объектом долевого строительства и предметом соглашения является двухкомнатная квартира с условным №, проектной площадью 55,51 кв.м. (далее также – квартира). Общая цена Договора составляет 3 663 600 рублей. 

Из материалов дела усматривается и не отрицается представителем ответчика, что обязательство по оплате цены Договора истцами исполнено в полном объеме.

Согласно п. 4.1.2. и п. 4.1.3 Договора участия в долевом строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен 19.12.2015, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 19.03.2016. 

Кроме того, условиями Договора (п.4.1.4.) предусмотрено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения предусмотренного Договором срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением. 

Как следует из доводов истцов и не оспаривается представителем ответчика, в нарушение условий Договора дом в эксплуатацию не введен. Дополнительное соглашение к Договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось, объект долевого строительства истцам не передан. Досудебная претензия истцов о выплате неустойки от 12.01.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договора в части срока передачи истцам квартиры. 

В силу положений ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки, исчисленной истцами за период с 13.12.2016 по 12.12.2017, суд находит его произведенным не верно.

При правильном расчете размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства, составит 690905 рубль 21 копейка (3 663 660х7,75%х365:150) рублей, исходя из периода просрочки – 365 дней (с 13.12.2016 по 12.12.2017), цены договора – 3 663 660 рублей и размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату расчета (12.01.2018) – 7,75%.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении судом положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Выплата неустойки и ее размер в данном случае установлены законом. В частности, исходя из необходимости обеспечения защиты прав потребителя, законом (ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ) предусмотрен повышенный размер неустойки за нарушение сроков передачи гражданину объекта долевого строительства. Вследствие указанных обстоятельств, взимание законной неустойки, предусмотренной с целью обеспечения защиты прав граждан – участников долевого строительства, не может расцениваться как средство обогащения гражданина. 

Принимая во внимание заявление ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ, с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ и разъяснений, данных в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с целью соблюдения разумного баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию в данном случае неустойки до 300000 рублей и штрафа до 90 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера возникших между сторонами отношений, принимая во внимание факт существенного нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, а также, что причинение морального вреда является нарушением личных неимущественных прав, компенсацию морального вреда суд полагает подлежащей возмещению в данном случае в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов как потребителей об уплате неустойки не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Поскольку по условиям Договора объект долевого строительства передается истцам в общую совместную собственность, взыскание с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 300 000 рублей, а также штрафа в размере 90 000 рублей суд полагает солидарным, а компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 5000 рублей – в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истцов, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 и ФИО3 к ООО «Славянское подворье-Л» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянское подворье-Л» в пользу ФИО1 и ФИО3 солидарно неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 13.12.2016 по 12.12.2017 в размере 300 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Славянское подворье-Л» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Славянское подворье-Л» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Славянское подворье-Л» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 6 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья 

С.А.Рязанцева