Дело № 1-324/2023

УИД-91RS0009-01-2023-002285-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Елецких Е.Н.,

при секретаре - Абильваповой А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя - ФИО6, 

защитника подсудимого - адвоката - ФИО7, 

подсудимого - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (

<

адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, СПК «Приморье», 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 10 августа 2022 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему судом было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, зная, что обязан соблюдать требования ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а именно: п. 2.7, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение указанных норм, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в нарушение указанных норм, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять скутером марки «

<

данные изъяты>», № рамы №, не имеющего государственного регистрационного знака, осуществляя движение от 

<

адрес> в СПК «Приморье» 

<

адрес> Республики Крым в направлении 

<

адрес> пгт. Заозерное 

<

адрес> Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут у 

<

адрес> в пгт. Заозерное в 

<

адрес> Республики Крым сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был остановлен вышеуказанный скутер под управлением ФИО3, у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - скутером и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, достоверно зная обязанности водителя, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявлено после консультации с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 314, 316, 317 УПК РФ и ст. 48-51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможном вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, совершенное ФИО3 преступление посягает на отношения против безопасности движения и характеризуется умышленной формой вины.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, детей не имеет, при этом имеет на иждивении мать преклонного возраста. ФИО3 официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, является инвалидом 2 группы, не военнообязанный, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в поведении ФИО3при проведении с ним следственных действий и сообщении сведений о совершенном им преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери преклонного возраста, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, в настоящее время критически относится к своему поведению, ранее не судим, не женат, имеет на иждивении мать преклонного возраста, официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, является инвалидом 2 группы, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО3 официально не трудоустроен и сведения о наличии у него постоянного дохода отсутствуют, кроме того, на его иждивении находится мать преклонного возраста, которой он, в том числе, оказывает материальную помощь.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для конфискации имущества, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно: скутера марки «REFLEX», № рамы LYXTCBPJOCOAO5033, не имеющего государственного регистрационного знака, использованного подсудимым при совершении преступления, поскольку данное транспортное средство не принадлежит ему на праве собственности. 

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с записанными файлами: video_2023-06-06_05-52-55.mp4; video_2023-06-06_05-52-41.mp4; video_2023-06-06_05-52-30.mp4; video_2023-06-06_05-52-19.mp4; IMG_8984.mp4; video_2023-06-06_05-43-31.mp4; video_2023-06-06_05-43-24.mp4; video_2023-06-06_05-42-52.mp4; video_2023-06-06_05-42-22.mp4, хранящийся при уголовном деле (л.д. 38) – хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения; 

- скутер марки «№», в корпусе синего цвета, без государственного регистрационного номера (л.д. 68), возвращенный ФИО2 (л.д. 69-70), принадлежащий ФИО2, - оставить в распоряжение ФИО2, как законного владельца.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий подпись Е.Н. Елецких

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>