Дело 2- 2150/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Вертикаль» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Вертикаль». В обоснование сослалась на то, что является собственником земельного участка площадью 568 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства малоэтажного жилого дома, адресным расположением: 

<

адрес> Летом 2018 года на территории данного земельного участка ООО «Вертикаль» самовольно, без согласования с ФИО1 вырыт котлован для целей установки и монтажа очистных сооружений на земельном участке, смежном с земельным участком истицы. В период принятия истицей мер по обжалованию указанных действий в правоохранительные органы ответчик ООО «Вертикаль» разместил в котловане очистное сооружение, присоединил к данному сооружению трубы, выполнил его металлическое ограждение, после чего произвел засыпку котлована. Вышеуказанные объекты частично располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, чем нарушено ее право собственника на владение и пользование всей территорией принадлежащего ей земельного участка. Данное самовольное занятие участка подтверждается заключением № от 03.10.2018г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2, прилагаемой к заключению схемой. В связи с этим, истец просит: 1). Обязать ООО «Вертикаль» прекратить нарушение права собственности ФИО1 в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № адресным расположением: 

<

адрес>); 2) Обязать ООО «Вертикаль» освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № адресным расположением: 

<

адрес>), путем сноса своими силами и за свой счет очистного сооружения, его ограждения, канализационных труб, размещенных на данной части участка.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки в заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, сослался на размещение локальных очистных сооружений, труб ливневой канализации в границах земельного участка с кадастровым номером № граничащим с земельным участком истца, на отсутствие в настоящее время нарушений прав ФИО1 в связи с засыпкой котлована на ее участке до уровня земной поверхности.

Суд считает отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 568 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства малоэтажного жилого дома, адресным расположением: 

<

адрес> С лета 2018 года в целях установки локальных очистных сооружений на территории соседнего земельного участка ООО «Вертикаль» начаты земляные работы, в ходе данных работ самовольно, без согласования с ФИО1 произведено изъятие грунта, вырыт котлован на большей части территории земельного участка с кадастровым номером №. В последующем, в котловане произведена установка и монтаж локальных очистных сооружений с подводкой труб канализации, с обустройством защитного металлического ограждения, после чего произведена засыпка котлована.

Вышеизложенное подтверждается предоставленными фотографиями, иными материалами дела, проведение данных работ ООО «Вертикаль» стороной ответчика не оспаривается и не отрицается, в связи с этим, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с предоставленным стороной истца заключением № от 03.10.2018г. кадастрового инженера ФИО2 (прилагаемой к данному заключению схеме), подготовленным по результатам геодезических работ и горизонтальной съемки расположения объекта, сооружение (септик) с юго-западной стороны на 45 см расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, вокруг септика имеется металлическое ограждение, которое с южной стороны септика расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1,2 – 1,7 м. \л.д. 9, 10\Суд не находит оснований не доверять указанным выводам кадастрового инженера, поскольку они сделаны лицом, имеющим специальные познания в рассматриваемой сфере, не заинтересованным в исходе дела. Доказательств, опровергающих выводы заключения кадастрового инженера, стороной ответчика не предоставлено. Позиция ответчика о нахождении спорных объектов за пределами границы земельного участка истца является голословной, в связи с чем не подлежит принятию в основу выводов о фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что законные либо договорные основания для использования земельного участка истца у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что самовольно занятый ООО «Вертикаль» земельный участок, принадлежащий ФИО1, подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанности сноса объектов, размещенных в границах принадлежащего истцу земельного участка. При занятии части земельного участка принадлежащего истцу, ответчик был обязан действовать разумно и предвидеть неблагоприятные последствия размещения объектов в границах чужого земельного участка.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО СК «Вертикаль» удовлетворить.

Обязать ООО «Вертикаль» устранить нарушение права собственности ФИО1 в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № адресным расположением: 

<

адрес>), самовольно занятой ООО «Вертикаль под размещение очистного сооружения, его ограждения, канализационных труб в границах, определенных согласно схеме кадастрового инженера ФИО2

Обязать ООО «Вертикаль» за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № адресным расположением: 

<

адрес> путем сноса размещенных на данной части участка очистного сооружения, его ограждения, канализационных труб в границах, определенных согласно схеме кадастрового инженера ФИО2

Схему кадастрового инженера ФИО2 \л.д. 10\ считать неотъемлемой частью судебного решения.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья Д.М. Русинов