Материал № 12-113/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 сентября 2017 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иванин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление мирового судьи государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить.

Свою жалобу мотивирует тем, чтов ... года была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что разработана проектная документация «Рекультивация нарушенных земель, выделенных ранее, (но не используемых) под гидроотвал», рабочая документация, пояснительная записка, том ..., разработанную ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» Региональным проектно-конструкторским центром, г. Новокузнецк, ....

В соответствии с вышеуказанным проектом следует, что в состав рекультивированных земельных участков входят 6 участков, которые не используются и представленные АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на правах договоров аренды, заключённых с Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрацией г. Новокузнецк для выполнения рекультивационных работ, а именно:

– договор аренды земельных участков от ... .... земельный участок с кадастровым ..., общая площадь ..., подлежащая рекультивации - ..., земли населенных пунктов;

– договор аренды земельных участков от ... .... земельный участок с кадастровым ..., общая площадь ..., подлежащая рекультивации - ..., земли населенных пунктов;

– договор аренды земельных участков от ... ..., земельный участок с кадастровым ..., общая площадь ..., подлежащая рекультивации - ..., земли населенных пунктов;

– договор аренды земельных участков от ... ..., земельный участок с кадастровым ..., общая площадь ..., подлежащая рекультивации - ..., земли населенных пунктов;

– договор аренды земельных участков от ... ..., земельный участок с кадастровым ..., общая площадь ..., подлежащая рекультивации - ... земли населенных пунктов;

– договор аренды земельных участков от ... ..., земельный участок с кадастровым ..., общая площадь ... подлежащая рекультивации - ..., земли населенных пунктов.

Вышеуказанные земельные участки, согласно проекту рекультивации, захламлены навалами породы от углеобогащения, остатками отходов доменного шлака, также территория захламлена строительным мусором, наблюдаются выемки, ямы.

Из проекта следует, что рекультивация будет выполняться в один этап – технический.

После проведения работ предусмотрена сдача данных участков в городской земельный фонд г. Новокузнецка.

На момент проведения плановой выездной проверки АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не представило согласование в установленном законом РФ порядке с собственником земельных участков.

Кроме того, согласно письму Администрации г. Новокузнецка от ... ... подтверждается отсутствие согласования на проект рекультивации.

В нарушение указанной нормы проект «Рекультивация нарушенных земель, выделенных ранее, (но не используемых) под гидроотвал», рабочая документация, пояснительная записка, том ..., ..., разработанная ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» Региональным проектно-конструкторским центром, г. Новокузнецк, ... не утвержден с собственником земель, а именно: с Администрацией города Новокузнецка и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выдано предписание № АТВЗН-1004/6, срок исполнения которого истек ....

Основанием для выдачи предписания от ... № ... явилось нарушение п. 8 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 514 «Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства».

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» представило в Управление письмо от ... ... из которого следует, что оно считает проведение данной проверки необоснованной. Отсутствие согласования на проект рекультивации не является нарушением действующего законодательства РФ. Понуждение к осуществлению определенных действий может реализовываться только по решению суда. Кроме того, Общество считает, что ни Постановление № 514, ни иные НПА РФ, регулирующие правоотношения в области рекультивации земельных участков не содержат требования об обязании пользователя земельного участка согласовать проект рекультивации земельного участка с собственником земель. На момент проведения проверки договора аренды являются действующими и у пользователя отсутствует обязанность в настоящий момент проводить рекультивацию земель.

Однако, в соответствии с договорами аренды земельных участков от ... № ..., № ..., № ..., №..., № ... Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка сдало АО «ЕВРАЗ ЗСМК» 6 земельных участков с размещением – для проведения рекультивационных работ, тем самым обязывает проводить рекультивацию нарушенных земельных участков.

Указанные 6 земельных участков (расположенных в северо-восточной части промплощадки комбината Заводского района, кадастровые номера: ..., ..., ...,..., ..., ...), согласно проектной документации «Рекультивация нарушенных земель, выделенных ранее, (но не используемых) под гидроотвал», рабочая документация, пояснительная записка, том ..., ..., ... захламлены навалами породы от углеобогащения, остатками отходов доменного шлака, так же территория захламлена строительным мусором, наблюдаются выемки, ямы.

Согласно п. 5.2.1 и п. 5.2.10 вышеуказанных договоров аренды АО «ЕВРАЗ ЗСМК» обязано использовать земельные участки в соответствии с установленным разрешенным использованием и своевременно проводить рекультивацию нарушенных земель.

Согласно абз. 1 ст.42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с письмом от ... ... и «Заданием на проектирование ... от ... (утвержденного ...) АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в ... году комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка отклонил от пролонгации договора аренды на ... год, так как разработанный проект «Рекультивация нарушенных земель под гидроотвалы» ... года не соответствовал действующему законодательству. Из-за чего было принято решение разработать новый проект на 6 участков в период ... АО «ЕВРАЗ ЗСМК» разработало проектную документацию «Рекультивация нарушенных земель, выделенных ранее, (но не используемых) под гидроотвал», рабочая документация, пояснительная записка, том ..., г..., ... г.

Согласно письму Администрации г. Новокузнецка от ... ... проектная документация «Рекультивация нарушенных земель, выделенных ранее, (но не используемых) под гидроотвал», ... г. так и не была направлена на согласование собственнику земельных участков (Администрации г. Новокузнецка), однако Администрация уведомляла АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о необходимости предоставления актуального проекта рекультивации нарушенных земель, а также информации о проведенных и планируемых мероприятиях по рекультивации.

В соответствии с п. 6, п. 9 Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 года № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рационального использовании плодородного слоя почвы» условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставившими землю, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов.

В силу требований п. 8 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 514 «Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства» проекты рекультивации нарушенных земель, загрязнения отходами производства и потребления, утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями ими землевладельцами указанных земель.

Таким образом, на основании изложенного, проектная документация до настоящего момента не согласована с собственником земельных участков. На момент проведения проверки общество не представило согласование на проектную документацию по рекультивации нарушенных земель. В связи с чем предписание ... от ... не выполнено.

В судебное заседание государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ... государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО1 было выдано предписание в адрес АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в целях устранения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. В соответствии с указанным предписанием предлагалось в срок до ... согласовать проект «Рекультивация нарушенных земель, выделенных ранее, (но не используемых) под гидроотвал», рабочая документация, пояснительная записка, том ..., разработанная ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» Региональным проектно-конструкторским центром, ..., ...с собственником земельных участков (л.м. 92-93).

Указанные в предписании требования в установленный срок не были выполнены, что подтверждается актом проверки от ... (л.м. 12-17).

... годагосударственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО1 в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.м. 4-8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая указанное решение мировым судьей было учтено, что при вынесении предписания должностное лицо руководствовалось п. 8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 514.

Между тем, указанный пункт устанавливает, что проекты территориального землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства, улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, восстановления и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и от других негативных воздействий утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель.

При этом сроки разработки и согласования проектов рекультивации земельных участков не установлены, а также не установлено ответственности за невыполнение указанных действий.

Довод жалобы о том, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не представило на согласование в установленном законом РФ порядке с собственником земельных участков, что также подтверждается письмом Администрации г. Новокузнецка от ... ... суд также считает несостоятельным.

Так, имеющееся в материалах дела письмо Администрации г. Новокузнецка от ... ... содержит в себе лишь предоставление информации по запросу Управления Роспотребнадзора Кемеровской области в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о том, что проектная документация не поступала и заключены договора аренды, которые также были представлены.

Таким образом, указанное письмо и изложенная в нем информация объективно не указывает на образование состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях АО «ЕВРАЗ ЗСМК», поскольку фактически лишь указывает на то, что между Администрацией г. Новокузнецка в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» заключены договора аренды земельных участков, в свою очередь сведения об их расторжении отсутствуют, в связи с чем представлять проектную документацию на рекультивацию земельных участков у Общества оснований не имеется.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод жалобы о том, что Администрация г. Новокузнецка уведомляла АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о необходимости предоставления актуального проекта рекультивации нарушенных земель, а также информации о проведенных и планируемых мероприятиях по рекультивации, поскольку доказательств указанному обстоятельству суду не представлено и в имеющихся материалах дела отсутствуют.

Суд учитывает то, что Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 514, в частности п. 8 не являются императивным и не имеют санкцию за отсутствие проекта рекультивации и его согласования, а определяет собой лишь тот факт, что собственники земельных участков, землепользователи и землевладельцы сами утверждают проекты территориального землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства, улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, восстановления и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и от других негативных воздействий.

Кроме того, мировым судьей было также верно учтено, что договора аренды земельных участков между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по настоящее время являются действующими. Указанные договора аренды не предусматривают сроки проведения рекультивационных работ, равно как и сроки разработки и согласования проектов рекультивации земельных участков.

Ссылка на положения п. 5.2.1 и п. 5.2.10 договоров аренды не свидетельствует о нарушении арендатором (АО «ЕВРАЗ ЗСМК» обязанностей по договорам, не может являться основанием для привлечения АО «ЕВРАЗ ЗСМК» к административной ответственности, поскольку данные положения также не определяют сроки исполнения предмета договора.

При этом суд руководствуется положениями действующего законодательства о свободе договора (ст. 421 ГК РФ) и о порядке изменения и расторжения договора.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях АО «ЕВРАЗ ЗСМК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно нашел свое подтверждение, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК», в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с письмом от ... ... и Заданием на проектирование ... от ... (утвержденного ...) АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в 2015 году комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка отклонил от пролонгации договора аренды на ... год, суд считает несостоятельным.

Так, в соответствии с договорами аренды, представленными в материалах дела, в частности с п. 7.4 Договора установлено, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

В материалах дела доказательства отказа какой-либо из стороны о продлении договоров аренды и их расторжении не представлено, как и не представлено вышеуказанного письма от ... ..., согласно которому комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка отклонил от пролонгации договора аренды на ... года с АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Таким образом, поскольку доказательств прекращения действия договоров аренды не представлено, суд приходит к выводу, что они продолжают свое действие до настоящего времени, что также подтверждается показаниями представителя АО «ЕВРАЗ ЗСМК», данными в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.В. Иванин