К делу №2а-7242/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Конновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

с участием представителя административного истца – ФИО2, предъявившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административных ответчиков администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО3, действующей на основании доверенностей от 26.12.2018г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании решений, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в Первомайский районный суд города Краснодар с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании решений.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 383 кв. м., категория – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 569 кв. м., категория – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Административным истцом через многофункциональный центр в администрацию муниципального образования г. Краснодар поданы документы для получения муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования новых земельных участков путем перераспределения указанных земельных участков с неразграниченными муниципальными землями, для последующего оформления в собственность ФИО1

По итогу рассмотрения департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в предоставлении муниципальной услуги от 26.04.2019 № и №, со ссылкой на то, что в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка не указана цель образования земельного участка, что в соответствии с п.11 ст. 40.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532 КЗ «Об основах регулирования земельных отношений» является основанием для отказа в предоставлении услуги.

ФИО1 считает отказы незаконными, противоречащими нормам земельного законодательства, нарушающими ее права и законные интересы, в связи с чем вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд признать отказы администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении муниципальной услуги № и № от 26.04.2019, незаконными, обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав административного истца. Считает такие требования законными и обоснованными. 

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО3, с административным иском не согласна, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, принимая во внимание основания, отраженные в ответах департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 26.04.2019г. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании решений по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 383 кв. м., категория – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 569 кв. м., категория – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Административным истцом через многофункциональный центр в администрацию муниципального образования г. Краснодар поданы документы для получения муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования новых земельных участков путем перераспределения указанных земельных участков с неразграниченными муниципальными землями, для последующего оформления в собственность ФИО1

По итогу рассмотрения департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в предоставлении муниципальной услуги от 26.04.2019 № и №, со ссылкой на то, что в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка не указана цель образования земельного участка.

Административный истец ФИО1 считает, что такие отказы в предоставлении муниципальной услуги осуществлены незаконно, что нарушает ее права и законные интересы. 

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Во исполнение закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по результатам рассмотрения обращения ФИО1 был подготовлен письменный ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, так как, проанализировав землеустроительное дело, было установлено, что в заявлении не отражена цель образования земельного участка.

В соответствии с пунктом 11 статьи 40.1 Закона Краснодарского краяот 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» одним из оснований для принятия органами местного самоуправления в Краснодарском крае решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является отсутствие в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории цели и способа образования земельного участка или земельных участков.

Также при рассмотрении материалов землеустроительного дела былнаправлен запрос в адрес управления муниципального контроля администрациимуниципального образования город Краснодар с просьбой провести осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Письменным ответом управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар сообщено, что на земельный участок по 

<

адрес> доступ отсутствует и как следствие повести осмотр рассматриваемого объекта недвижимого имущества не представляется возможным, что отражено в ответе департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 03.07.2019.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар по запросу на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.07.2019г., из которых установлено, что участки расположены на приаэродромной территории «Краснодар-Центральный» на основании решения городской Думы Краснодара ХІХ заседание Думы четвертого созыва от 16.07.2018 №57 п. 12 о внесении изменения в решение городской Думы Краснодара (об утверждении ПЗЗ) №19 п.6 от 30.01.2007.

В статье 34 решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 (ред. от 23.05.2019) «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в ред. Решения городской Думы Краснодара от 16.07.2018 № 57 п.12) закреплено следующее.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий. 

Внесение изменений в настоящие Правила осуществляется с учетом ограничений использования объектов недвижимости, установленных на приаэродромной территории.

До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее - Федеральный закон), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона приаэродромных территорий или указанных в части 2 статьи 4 Федерального закона полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования этих объектов:

с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации;

с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации;

с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации.

Более того, судом установлено и подтверждается материалами дела, красная линия по четной стороне ул. Мира, в районе запрашиваемых земельных участков, не утверждена. 

Исходя из установленных обстоятельств, нарушений прав административного истца в данном случае нет, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они являются необоснованными, противоречащими материалам дела и направленными на иное толкование действующего законодательства. 

Оспариваемые отказы департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 26.04.2019г. приняты в рамках полномочий такого органа и в соответствии с требованиями Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании решений отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 16 июля 2019 года.