Дело № 1-72/2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего Прониной Т.Н.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дворецкого Л.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Брянской области, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 

<

адрес>не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 10 июня 2017 года около 18 ч. 00 мин. находясь у себя дома по 

<

адрес>, действуя умышленно с целью изготовления поддельного водительского удостоверения с помощью персонального компьютера и струйного принтера, изготовил водительское удостоверение с серийным № на свое имя, которое в последующем с 10 июня 2017 года по 19 февраля 2019 года использовал при управлении транспортными средствами в нарушении статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым право на управление транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО3 19 февраля 2019 года около 21 ч. 35 мин управлял автомобилем 

<

...> государственный регистрационный № у 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС оГИБДД МО МВД России «Севский» лейтенантом полиции ФИО2, которому на основании п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.19.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» предъявил изготовленное им водительское удостоверение с серийным № с целью введения в заблуждение инспектора ДПС ГИБДД относительно наличия у него права управления транспортными средствами, тем самым, использовал заведомо подложное удостоверение. Данное водительское удостоверение у ФИО3 было изъято инспектором ДПС оГИБДД МО МВД России «Севский» лейтенантом полиции ФИО2

Согласно заключения эксперта №э от ДАТА бланк водительского удостоверения с серийным №, на имя ФИО4 ДАТА года рождения, выполнен не производством Гознак. Изображения на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати (струйный принтер). Изменения первоначального содержания документа не установлено.

19 февраля 2019 года около 23 ч. 00 мин. в помещении кабинета № 23 МО МВД России «Севский», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО3 действуя умышленно, с целью не привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), а так же уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделку документа, предоставляющего права в целях его использования, использовании заведомо подложного документа), передал лично начальнику ОГИБДД МО МВД России «Севский» капитану полиции ФИО1 взятку в виде денег в размере 

<

...>) российских рублей, являющемуся должностным лицом, выполняющему функции представителя власти уполномоченного в соответствии с Должностным регламентом начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Севский», зарегистрированный № от ДАТА: поручать подчиненным рассмотрение в установленном КоАП Российской Федерации порядке заявлений и сообщений о правонарушениях; контролировать подчиненных в следственно-оперативной группе, их работу на месте происшествия по документированию; пользоваться другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России; осуществлять руководство деятельностью отделения ГИБДД и нести персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него задач; осуществлять контроль за обоснованностью и своевременностью принятия подчиненными решений по делу об административных правонарушениях; выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений, и принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по их устранению.

Свои преступные действия ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник ОГИБДД МО МВД России «Севский» капитан полиции ФИО1 добровольно отказался от получения взятки и доложил рапортом на имя начальника МО МВД России «Севский», то есть не принял их в качестве предмета взятки, таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

По ходатайству ФИО3 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что существо предъявленного ему обвинения понятно и соглашается с ним в полном объеме, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод, что обвинение о виновности подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка удостоверения, предоставляющего право в целях его использования, использование заведомо подложного документа.

- по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципами ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступления отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 2-х лет лишения свободы, относящееся к преступлениям против государственной власти и против порядка управления, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончальное наказание суд определяет по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 6 ст.ст. 226.9, 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

по ч. 1 ст. 327 УК РФ – 6 месяцев ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в органах, ведающих исполнением наказания, не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, являющегося рабочим временем, необходимым для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы).

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- один билет банка России достоинством 

<

...>) рублей серии №, три билета банка России достоинством по 

<

...>) рублей серии ИН №, серии №, серия №, упакованные в пакет из полимерного материала, опечатанные печатью № России по Брянской области, хранящиеся в материалах дела, обратить в доход государства.

- видеозапись №» перенесенная на оптический диск «VS» упакованный в белый бумажный конверт опечатанный печатью № УМВД России по Брянской области (л.д. 77), хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Севский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Н. Пронина