Дело 2-2811/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Сарайкиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный Государственный Университет Путей Сообщения» (ДВГУПС) и ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим образованием в Дальневосточном Государственном Университете Путей Сообщения ((№) от 01.09.2010г.), согласно которому ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего профессионального образования по специальности: «190402. Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте» по очной форме обучения, освоить дополнительные образовательные услуги сверх Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, реализуемую ДВГУПС.Согласно п.2.2.4 данного договора ОАО «РЖД» компенсировало университету (ДВГУПС) расходы за образовательные услуги на подготовку специалиста ФИО1 за весь период его обучения в университете с 01.09.2010г. по 30.06.2016г. Ответчик успешно закончил обучение в ДВГУПС и получил диплом специалиста 102704 0004613 регистрационный номер (№) от 30.06.2016. По окончанию успешного обучения в ДВГУПС ФИО1 в соответствие с п.2.3.5 договора о целевой подготовке явился в Комсомольский региональный центр связи, где заключил трудовой договор с ОАО «РЖД» (№) от 19.08.2016г. и принят на работу в Комсомольский региональный центр связи на должность электромеханик (участок 1 группы) Производственного участка (№) Согласно указанного пункта договора о целевой подготовке ФИО1 обязан отработать в ОАО «РЖД» в течение 3 лет. Согласно пп.5) п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 19.08.2016г. срок отработки ФИО1 в ОАО «РЖД» был установлен не менее 4-х лет, то есть до 19.08.2020г. Однако, согласно заявлению ответчика от 27.06.2018г. он был уволен 12.07.2018г. (приказ (№) л/с от 28.06.2018г.) и трудовой договор с ним был расторгнут. Перед увольнением ФИО1 было вручено лично в руки уведомление о том, что будет необходимо возместить расходы за его обучение в виду того, что им не будет отработан в ОАО «РЖД» необходимый срок. (Уведомление от 29.06.218 №Исх-1027/ДВРЦС-4 получено им лично 09.07.2018г.). Ответчиком оно оставлено без удовлетворения. Сумма основной задолженности к возмещению ФИО1 за обучение по Договору (№)-А(№) от 01.09.2010г. составляет: 231 500,00руб. * 402дня / 1095дней = 84 989,04 руб. Истец просит суд: 1.Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серия 

<

...> выдан 11.08.2014г. ОУФМС России по (адрес) место жительства: (адрес) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму расходов за обучение в размере 84 989,04 руб. (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей 04 копейки). 2. Сумму уплаченной государственной пошлины взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, при этом дала объяснения, полностью соответствующие вышеизложенному. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ОАО «РЖД», определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца ОАО «РЖД», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный Государственный Университет Путей Сообщения» (ДВГУПС) и ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим образованием в Дальневосточном Государственном Университете Путей Сообщения (№) от 01.09.2010), согласно которому ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего профессионального образования по специальности: «190402. Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте» по очной форме обучения, освоить дополнительные образовательные услуги сверх Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, реализуемую ДВГУПС.Согласно п.2.2.4 данного договора ОАО «РЖД» компенсировало университету (ДВГУПС) расходы за образовательные услуги на подготовку специалиста ФИО1 за весь период его обучения в университете с 01.09.2010 по 30.06.2016. 

Ответчик успешно закончил обучение в ДВГУПС и получил диплом специалиста 102704 0004613 регистрационный номер С47899 от 30.06.2016.

По окончанию успешного обучения в ДВГУПС ФИО1 в соответствие с п.2.3.5 договора о целевой подготовке явился в Комсомольский региональный центр связи, где заключил трудовой договор с ОАО «РЖД» (№) от 19.08.2016г. и принят на работу в Комсомольский региональный центр связи на должность электромеханик (участок 1 группы) Производственного участка (№) Согласно указанного пункта договора о целевой подготовке ФИО1 обязан отработать в ОАО «РЖД» в течение 3 лет.

Согласно пп.5) п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 19.08.2016 срок отработки ФИО1 в ОАО «РЖД» был установлен не менее 4-х лет, то есть до 19.08.2020.

Однако, согласно заявлению ответчика от 27.06.2018г. он был уволен 12.07.2018 (приказ (№) л/с от 28.06.2018) и трудовой договор с ним был расторгнут.

Перед увольнением ФИО1 было вручено лично в руки уведомление о том, что будет необходимо возместить расходы за его обучение в виду того, что им не будет отработан в ОАО «РЖД» необходимый срок. (Уведомление от 29.06.218 №Исх-(№) получено им лично 09.07.2018. Ответчиком оно оставлено без удовлетворения.

Согласно п.2.3.7. договора о целевой подготовке (Per. (№) от 01.09.2010г.) в случае прекращения работы на предприятии заказчика (в ОАО «РЖД») ранее установленного срока (без уважительных причин) или за виновные действия ФИО1 принял на себя обязательства компенсировать предприятию понесенные расходы заказчика на его обучение в размере, пропорциональном недоработанному сроку.

Следовательно, на основании п.2.3.7. договора о целевой подготовке (Per. (№) от 01.09.2010) ФИО1 обязан компенсировать ОАО «РЖД» понесенные расходы на его обучение, пропорциональном недоработанному сроку.

ОАО «РЖД» свои обязанности по договору о целевой подготовке (Per. (№) от 01.09.2010г.) выполнило в полном объеме п.2.2. договора: ФИО1 был трудоустроен в ОАО «РЖД», ему ежемесячно в период учебы в ДВГУПС истцом выплачивалась доплата к стипендии, ОАО «РЖД» компенсировало университету все расходы за образовательные услуги на подготовку специалиста ФИО1

Так, согласно письма от ДВГУПС от 25.01.2019 (№) за образовательные услуги ФИО1 ОАО «РЖД» была произведена оплата: в сумме 11 000,00 рублей за 1 семестр 2010/11 учебного года, в сумме 24 000,00 рублей за 1 и 2 семестры 2011/12 учебного года, в сумме 28 000,00 рублей за 1 и 2 семестры 2012/13 учебного года, в сумме 28 000,00 рублей за 1 и 2 семестры 2013/14 учебного года, в сумме 40 000,00 рублей за 1 и 2 семестры 2014/15 учебного года, в сумме 28 000,00 рублей за 1 и 2 семестры 2015/16 учебного года, Итого: 159 000,00 рублей.

Взаимодействие ОАО «РЖД» и ДВГУПС по вопросам оказания образовательных услуг и их оплаты в 2010 -2016 гг. осуществлялось на основании:

- Генерального договора о сотрудничестве и совместной деятельности (№) от 20 июня 2008г. и дополнительными соглашениями к нему, заключаемыми на каждый учебный год, а именно:

-дополнительным соглашением (№) от 22.04.20г., которым установлены размеры оплаты услуг за 2010/2011 учебный год,

-дополнительным соглашением (№) от 02.03.20г., которым установлены размеры оплаты услуг за 2011/2012 учебный год),

-дополнительным соглашением (№) от 15.03.2013, которым установлены размеры оплаты услуг за 2012/2013 учебный год),

-дополнительным соглашением (№) от 31.12.2013

-дополнительным соглашением (№) от 20.03.2014, которым установлены размеры оплаты услуг по семестрам в период с 1 сентября 2013 по июнь 2014 учебного года (за 2013/2014 учебный год),

Договора об оказании дополнительных образовательных услуг (№) от 30.09.2014г. и дополнительным соглашением к нему (№) от 26.10.2015г., которыми установлены размеры оплаты услуг по семестрам в период с сентября 2014г. по июнь 2015 учебного года (за 2014/2015 учебный год),

Договора об оказании дополнительных образовательных услуг (№) от 30.10.2015 и дополнительным соглашением к нему (№) от 30.06.2016, которым установлены размеры оплаты услуг по семестрам в период с сентября 2015г. по июнь 2016 учебного года (за 2015/2016 учебный год).

В подтверждение произведенной оплаты со стороны ОАО «РЖД» за образовательные услуги ФИО1, оказанные ДВГУПС, прилагаем следующие первичные документы:

Оплата за 1 курс: оплата за 1 семестр 2010/11 учебного года: платежное поручение (№) от 25.05.2011г., Акт выполненных работ от 25 апреля 2011г., счет-фактура (№) от 25.04.2011г. со Списком студентов целевиков, - истцом оплачено за обучение ФИО1 сумма 11000,00 рублей.

После окончания 1 семестра на 1 курсе 2010/2011 учебного года ФИО1 брал академический отпуск, после которого продолжил заново учебу на 1 курсе в 2011/2012 учебного года. за 1 семестр 2011/2012 учебного года: платежное поручение (№) от 27.03.2012, Акт выполненных работ от 11 марта 2012г., счет-фактура (№) от 11.03.2012 со Списком студентов целевиков, - истцом оплачено за обучение ФИО1 сумма 12000,00 рублей.

за 2 семестр 2011/2012 учебного года: платежное поручение (№) от 24.09.2012г., Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 04 сентября 2012г., счет-фактура (№) от 04.09.2012г. со Списком студентов целевиков, - истцом оплачено за обучение ФИО1 сумма 12000,00 рублей.

Оплата за 2 курс: за 1 семестр 2012/2013 учебного года: платежное поручение (№) от 26.03.2013, Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 20 марта 2013г., с/ф (№) от 20.03.2013 со Списком студентов целевиков, - истцом оплачено за обучение ФИО1 сумма 14000,00 рублей.

за 2 семестр 2012/2013 учебного года: платежное поручение (№) от 26.09.2013г., Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 02 сентября 2013г., с/ф (№) от 02.09.2013 со Списком студентов целевиков, - истцом оплачено за обучение ФИО1 сумма 14000,00 рублей.

Оплата за 3 курс:

за 1 семестр 2013/2014 учебного года: платежное поручение (№) от 27.03.2014, Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 20 марта 2014г., счет (№) от 20.03.2014г. Согласно Списка договоров по платному образованию 2013-2014 уч.г. истцом оплачено за обучение ФИО1 сумма 14000,00 рублей (п.59).

за 2 семестр 2013/2014 учебного года: платежное поручение (№) от 25.09.2014г., счет (№) от 29.08.2014г., Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 29 августа 2014г. Согласно Списка договоров по платному образованию 2013-2014 уч.г. истцом оплачено за обучение ФИО1 сумма 14000,00 рублей (п.57).

Оплата за 4 курс:

за 1 семестр 2014/2015 учебного года: платежные поручения (№) от 25.02.2015, (№) о 27.03.2015, Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 21 января 2015г., счет (№) от 21.01.2015 Согласно Списка договоров по платному образованию 2014-2015 уч.г., истцом оплачено за обучение ФИО1 сумма 20000,00 рублей (п. 80).

за 2 семестр 2014/2015 учебного года: платежное поручение (№) от 15.10.2015г., Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 04 августа 2015 года, счет (№) от 04.08.2015

Согласно Списку договоров по платному образованию студентов 2014-2015 уч.г., истцом оплачено за обучение ФИО1 сумма 20000,00 рублей (п. 76).

Оплата за 5 курс:

за 1 семестр 2015/2016 учебного года: платежное поручение (№) от 18.03.2016г., / Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 27 января 2016г., счет (№) от 27.01.2016г.

Согласно Списку договоров по платному образованию 2015-2016 уч.г., истцом оплачено за обучение ФИО1 сумма 14000,00 рублей (п.86).

за 2 семестр 2015/2016 учебного года: платежное поручение (№) от 17.10.2016, Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 14 июня 2016г., счет (№) от 14.06.2016г. 

Согласно Списку договоров по платному образованию, истцом оплачено за обучение ФИО1 сумма 14000,00 рублей (п.86).

Итого оплачено истцом за обучение ФИО1 в ДВГУПС (без доплаты к стипендии) общая сумма 159 000,00руб.:

11000+12000+12000+14000+14000+14000+14000+20000+20000+14000+14000 =

= 159 000 (руб.)

Факт получения ДВГУПС полной суммы оплаты за оказанные услуги по обучению ФИО1 подтверждается письмом от ДВГУПС от 25.01.2019 (№).

Кроме того, ОАО «РЖД» ежемесячно выплачивало студенту ФИО1 доплату к стипендии в период его обучения в ДВГУПС. Так, согласно письма начальника Комсомольского территориального общего центра обслуживания (№исх-61/ДВОЦОУ-3 от 15.01.2019) сумма выплаченной стипендии студенту ФИО1 в период 2012 по 2016гг. составила всего 72 500,00 руб. с НДФЛ.

Таким образом, всего понесенные ОАО «РЖД» расходы за образовательные услуги ФИО1 согласно договору о целевой подготовке (Per. (№) от 01.09.2010г.) составили: 159 000,00 + 72 500,00 = 231 500,00 рублей.

Поскольку ФИО1 после окончания ДВГУП был принят на работу в ОАО «РЖД» 19.08.2016, а уволен - 12.07.2018г., количество отработанных им дней составило 693 дня. 

Согласно п.2.3.5 договора о целевой подготовке (№) от 01.09.2010г. он обязался отработать в Комсомольском региональном центре связи 3 года (или 1095 дней). Следовательно, неотработанно им 402 дня (1095 - 693).

Сумма основной задолженности к возмещению ФИО1 за обучение по Договору (№) от 01.09.2010г. составляет: 231 500,00руб. * 402дня / 1095дней = 84 989,04 руб.

Ответчику направлялась претензия от 25.01.2019г. №8 с требованием возместить расходы на обучение. В добровольном порядке ФИО1 не возвратил денежные средства, понесенные ОАО «РЖД» за его обучение в университете, уважительных причин не предоставил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Требования ОАО «РЖД» к ответчику о возмещении им расходов на обучение согласно п.2.3.7. договора о целевой подготовке (Peг. (№) от 01.09.2010) было им проигнорировано. Расходы на его обучение он не возвратил до сих пор в полном объеме.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему за время ученичества понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, а именно расходы, понесенные с оплатой за обучение. 

На основании изложенного, судом установлено, что исполнителем договорные обязательства выполнены, однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в связи с чем, с ответчика подлежат понесенные работодателем расходы в размере 84 989, 04 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Из указанного расчета следует, что понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством 84 989, 04 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании понесенных работодателем в связи с ученическим договором расходов в размере 84 989, 04 руб.

В судебном заседании не установлено уважительных причин не исполнения ФИО1 договора в полном объеме. В связи с чем, имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств, обусловленных договором о целевой подготовке специалистов в одностороннем порядке без уважительных причин. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика понесенных работодателем расходов в размере 84 989, 04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 749, 67 руб.

Несение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 611 рублей подтверждается платежным поручением (№) от 22.04.2019, между тем истцом излишне была уплачена государственная пошлина в размере 2 861, 33 рубль. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Учитывая изложенное суд полагает возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2861, 33 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194– 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по договору о целевом обучении в сумме 84 989, 04 руб., судебные расходы в сумме 2 749,67 руб. 

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 861, 33 рубль, уплаченную по платежному поручению (№) от 22.04.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска – на – Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева