Дело 

<

номер скрыт>

УИД 53 RS 0019-01-2023-001231-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года 

<

адрес скрыт>

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № 

<

данные скрыты> от 

<

дата скрыта> в размере 113805 рублей 6 копеек, задолженности по процентам за период с 21 июня 2019 года по 24 августа 2023 года в размере 139167 рублей 66 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 24 августа 2023 года в размере 26461 рубля 96 копеек, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25 августа 2023 года по дату вынесения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5995 рублей, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что ответчик ФИО1 оформил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «

<

данные скрыты>», ранее ОАО «

<

данные скрыты>), на основании которого 19 декабря 2012 он заключил с ПАО «

<

данные скрыты>» в офертно-акцептной форме кредитный договор № 

<

данные скрыты> (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 90000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО «

<

данные скрыты>» и истец ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные скрыты> от 17 июня 2019 года, в соответствии с которым и согласно Приложению 

<

номер скрыт> к нему право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «АФК» (Приложение 

<

номер скрыт> к Договору уступки прав - Реестр передаваемых прав). На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 17 июня 2019 года (с момента перехода права требования) с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования в сумме 3187 рублей 11 копеек по состоянию на 24 августа 2023 года задолженность составила 113805 рублей 6 копеек, задолженность по процентам за период с 2019 года по 24 августа 2023 года составила 139167 рублей 66 копеек.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали, представили возражения на иск и заявили ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности при подаче данного иска и в нем просили отказать. 

В судебное заседание, назначенное на 25 декабря 2023 года, представитель истца ООО «АФК», ответчик ФИО1 и его представитель, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения деда не просили.

С учетом надлежащего извещения не явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания представленных документов следует, что ФИО1 обратился с заявлением в ПАО 

<

данные скрыты>», ранее ОАО «

<

данные скрыты>), на основании которого 19 декабря 2012 он заключил с ПАО «

<

данные скрыты>» в офертно-акцептной форме кредитный договор № 

<

данные скрыты> (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 90000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО «

<

данные скрыты>» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные скрыты> от 17 июня 2019 года, в соответствии с которым и согласно Приложению 

<

номер скрыт> к Договору уступки прав право требования по кредитному договору № 

<

данные скрыты> от 

<

дата скрыта> было передано ООО «АФК» (Приложение 

<

номер скрыт> к Договору уступки прав - Реестр передаваемых прав).

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» 4 июля 2019 года направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования. а также досудебное требование.

В счет погашения задолженности ответчиком произведены платежи: 4 июня 2021 года в размере 2828 рублей 83 копеек и 24 ноября 2021 года – в размере 358 рублей 28 копеек. 

Оплата в счет погашения задолженности по договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на 24 августа 2023 года задолженность по кредиту составила 113805 рублей 6 копеек. 

ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

номер скрыт> 

<

данные скрыты> судебного района 

<

адрес скрыт> с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

дата скрыта> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи возражения с требованием о восстановлении срока на их применение и об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 20 июня 2023 года судебный приказ от 20 июня 2023 года отменён.

В соответствии с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 19 декабря 2012 года, представленным ООО «АФК», задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24 августа 2023 года составила: по основному долгу - 113805 рублей 6 копеек, по процентам 139167 рублей 66 копеек. Расчет задолженности, представленный ООО «АФК», судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеется факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 и его представителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, а также пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения долга по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 был выполнен 16 декабря 2016 года. К мировому судье судебного участка ООО «АФК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2019 года и 2 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК». ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи возражения с требованием о восстановлении срока на их применение и об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 20 июня 2023 года судебный приказ от 2 сентября 2019 года отменён. 

В 

<

данные скрыты> районный суд 

<

адрес скрыт> ООО «АФК» обратилось 2 ноября 2023 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме, включая проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 24 августа 2023 года в размере 26461 рубля 96 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 августа 2023 года по дату вынесения решения, то есть по 25 декабря 2023 года, в размере 14222 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № 

<

данные скрыты> от 19 декабря 2012 года в размере 279434 рублей 68 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 24 августа 2023 года в размере 26461 рубля 96 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25 августа 2023 года по дату вынесения решения суда в размере 14222 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через 

<

данные скрыты> районный суд 

<

адрес скрыт> в течение месяца с момента его вынесения. 

Мотивированное решение вынесено 

<

дата скрыта>. 

Судья: Р.А. Шеремета