Дело 

22RS0011-02-2019-001842-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А., 

при секретаре Школиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2012 между АО « Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 40 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленный договором срои вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.07.2013 по 23.04.2015 включительно. Ответчику было направлено 23.04.2015 требование о погашении задолженности. 20.04.2015 банк по договору уступки прав(требований) уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2013 по 23.04.2015 включительно в сумме 127 733,45 руб. которая состоит из: основного долга – 64976,9 руб., процентов на непросроченный основной долг – 57 796,55 руб., комиссий – 660 руб., штрафов – 4300 руб., а так же просит судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако ч. 2 ст. 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 27.08.2012 между АО « Связной Банк» и ФИО1 путем направления в Банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта Банком, был заключен кредитный договор № *** о предоставлении овердрафтного кредита с лимитом в размере 40 000 руб., с уплатой 45% годовых. 

Расчетный период был установлен с 21 –го по 20- е число месяца, дата платежа 10-е число каждого месяца.

Стороны предусмотрели, что проценты выплачиваются ежемесячно в каждое число месяца, соответствующее дате вступления в силу договора банковского вклада, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в силу договора банковского вклада. Если выплата процентов приходится на календарный месяц, в котором нет числа, соответствующего дате вступления в силу договора банковского вклада, то выплата процентов в таком месяце осуществляется в последний день календарного месяца.

В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) был установлен минимальный платеж, погашаемый в платежный период - 3000 руб.

20.04.2015 АО «Связной Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования(цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско- правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Исходя из приложения № 1 к договору уступки требования сумма долга ответчика на момент уступки прав требований по указанному кредитному договору составила 127 733,45 руб. 

Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

23.04.2015 банком в адрес ФИО1 направлялось требование о полном погашении задолженности в сумме 127 733,45 руб. в течение 30 дней, т.е. до 24.05.2015, однако требование ответчиком не исполнено. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заключенным с ФИО1 договором срок возврата кредитных средств не установлен, в связи с чем кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определен временными рамками, началом течения срока исковой давности в данном случае следует считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Последний платеж был внесен ФИО1 - 15.06.2013, таким образом, о нарушении своего права кредитор Связной Банк (АО) должен был знать с июля 2013 года. Кредитором Связной Банк (АО) в адрес ответчика было выставлено и направлено требование о необходимости произвести погашение задолженности в срок до 24 мая 2015 года, что следует из материалов дела. Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, с 24 мая 2015 года в течение трех лет у кредитора Связной Банк (АО) имелось право требовать с ФИО1 возврата задолженности в сумме 127 733,45 руб., а именно до 24 мая 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 205 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход прав собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

29.07.2017 истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО1 по указанному кредитному договору.

08.08.2017 был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска от 05.09.2017 был отменен судебный приказ. 

С настоящим иском истец обратился в суд 02.05.2019, что подтверждается почтовым конвертом.

Учитывая изложенное, ООО «Феникс» вправе было обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 03 июня 2018 года. 

Следовательно, обращения истца ( с учетом срока приостановления на 38 дней) в суд имели место за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела также отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № *** от 27.08.2012.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина