№ 12-479/2025

УИД: 42RS0025-01-2025-000710-06

РЕШЕНИЕ

пгт. Промышленная 8 октября 2025 года 

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Наталья Николаевна, с участием защитника Малинина А. В., действующего на основании доверенности б/н от 

<

.....>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя директора ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» ФИО3, защитника Малинина А. В. на постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 

<

.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО», дата регистрации 

<

.....>, 

<

.....>, юридический адрес: 

<

.....>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 

<

.....> ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, законный представитель директор ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» ФИО3, защитник Малинин А.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить вынесенное постановление, поскольку фактически транспортное средство находилось во владении и пользовании по договору лизинга транспортного средства у другого лица. 

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, защитником представлены пояснения по жалобе законного представителя ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО», а также представлены заверенные копии дополнительных документов к жалобе, оригиналы документов, представленных в копиях на обозрение суда. 

Юридическое лицо ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО», законный представитель «АЛТАЙТРАНСАГРО», иные заинтересованные лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, иных заинтересованных лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, поскольку законные права и интересы нарушены не будут. 

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав защитника, исследовав представленные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила). Начало действия документа - 01.03.2024. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 

<

.....> №........, 

<

.....>, 20:06:15 по адресу 148 км 800 м а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FOTON AUMAN, №........, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №........ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.59% (2.159 т) на ось №........ (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 12.159 т на ось №........ при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №........ от 

<

.....>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с №........ за период, включающий 

<

.....>, по маршруту, проходящему через Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №........, на момент фиксации нарушения является ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО», дата регистрации 

<

.....>, 

<

.....>, юридический адрес: 

<

.....>.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до 

<

.....> (свидетельство о поверке №........ от 

<

.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, товарно-транспортная накладная, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства FOTON AUMAN, №........ во владении и пользовании другого лица, «АЛТАЙТРАНСАГРО» представлены: договор лизинга №........ от 

<

.....> между ООО «

<

.....>» и ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» с Приложением №........ к договору о спецификации предмета лизинга, Приложением №........ к договору о стоимости предмета лизинга; дополнительное соглашение №........ от 

<

.....> к договору лизинга №........ от 

<

.....> между ООО «

<

.....>» и ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» согласно которого лизингодатель выражает свое согласие на передачу предмета лизинга транспортного средства FOTON AUMAN, №........ ООО 

<

.....>»; договор сублизинга (субаренды) №........ от 

<

.....> между ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» и ООО «

<

.....>»; акт приема–передачи грузового автомобиля FOTON AUMAN, №........ от 

<

.....> ТС между ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» и ООО «

<

.....>» к договору сублизинга (субаренды) №........ от 

<

.....>; ответ на запрос ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» ООО «

<

.....>» от 

<

.....>, согласно которого 

<

.....> ТС FOTON AUMAN, №........ находилось во владении и пользовании ООО «

<

.....>» под управлением водителя ФИО2 договор сублизинга (субаренды) №........ от 

<

.....>; платежное поручение №........ от 

<

.....> плательщик ООО «

<

.....>» получатель ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» оплата по договору сублизинга (субаренды) №........ от 

<

.....> сумма 400 000,00 руб.; платежное поручение №........ от 

<

.....> плательщик ООО «

<

.....>» получатель ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» оплата по договору сублизинга (субаренды) №........ от 

<

.....> сумма 400 000,00 руб.; платежное поручение №........ от 

<

.....> плательщик ООО «

<

.....>» получатель ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» оплата по договору сублизинга (субаренды) №........ от 

<

.....> сумма 400 000,00 руб.; страховой полис №........ от 

<

.....> с указанием собственника №........ - FOTON AUMAN, №........ – ООО «

<

.....>», страхователь ООО «

<

.....>», транспортное средство используется с прицепом, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; платежное поручение №........ от 

<

.....> плательщик ООО «

<

.....>» получатель ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» компенсации расходов на оформление полиса ОСАГО на ТС FOTON AUMAN, №........ по договору сублизинга (субаренды) №........ от 

<

.....> сумма 11 606,38 руб.; заявление об изменения данных от заявителя ФИО1 ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» в ООО «Рт-Инвест ТС» от 

<

.....> о внесении соответствующих изменений о владельце ТС FOTON AUMAN, №........ на основании сублизинга ТС перешло во временное владение ООО «

<

.....>»; платежное поручение №........ от 

<

.....> плательщик ООО «

<

.....>»» получатель ООО «

<

.....>» оплата по договору №........ от 

<

.....> компенсации платы за пользование дорогами за ТС №........ сумма 32,18 руб.; договор №........№........ о перевозке контейнеров автомобильным транспортом от 

<

.....> между ООО «

<

.....>» и ООО «

<

.....>»; договор-заявка №........ на перевозку груза контейнером, приложение №........ к договору №........ от 

<

.....> от 

<

.....>, данные ТС FOTON AUMAN, №........, водитель ФИО2; УПД счет фактура от 

<

.....> №........ между ООО «

<

.....>» и ООО «

<

.....>»; приказ (распоряжение) ООО «

<

.....>» о приеме работника ФИО2 на работу в должности водителя от 

<

.....>; акт приема–передачи от 

<

.....> на ТС №........; транспортная накладная от 

<

.....> о доставке груза 

<

.....> ООО «

<

.....>» в лице водителя ФИО2; товарно-транспортная накладная (зерно) №........ от 

<

.....> водитель ФИО2 ТС FOTON AUMAN, №........, пункт погрузки 

<

.....>, пункт разгрузки 

<

.....>; налоговая декларация (расчета) в электронном виде за 

<

.....> года ООО 

<

.....> персонифицированные сведения о физическом лице и о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу, в том числе в отношении физического лица ФИО2, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 

<

.....>.

Учитывая, что законным представителем ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» - ФИО3, защитником по доверенности Малининым А.В. приведены достаточные доказательства, подтверждающие доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, следовательно, ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» привлечено к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку в действиях ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» отсутствовал состав административного правонарушения. 

Представленными суду доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства FOTON AUMAN, №........ на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица ООО «

<

.....>», что является основанием для освобождения собственника ТС ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 

<

.....> которым ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» состава административного правонарушения, учитывая также и то, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности препятствует возвращению материала должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя директора ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» ФИО3, защитника Малинина А. В. на постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 

<

.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» – удовлетворить.

Постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 

<

.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» дата регистрации 

<

.....>, 

<

.....>, юридический адрес: 

<

.....> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЛТАЙТРАНСАГРО» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Н. Заднепровская