ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1074/2024

43RS0001-01-2023-010618-15

24 января 2024 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма {Номер изъят}, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенным между ООО МК «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД право требований по указанному договору перешло КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, уступило право требования на основании договора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от {Дата изъята}, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требований по первоначальному договору ООО «РСВ». Общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 52840 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1785 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408491190624.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма {Номер изъят}, на срок до {Дата изъята}, с выплатой процентов 732,000 % годовых. Сумма займа составила 4000 руб.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику ООО МК «Срочноденьги», о чем имеется расходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока действия кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята} между Первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, которое переименовано в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» {Дата изъята}.

{Дата изъята} произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 30.11.2021 отменен судебный приказ № 53/2-5208/2021 от 28.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на дату уступки составляла 52 840 руб., из которых 4 000 руб. – размер задолженности по основанному долгу, 48 140 руб. – размер задолженности по процентам, 700 руб.– сумма задолженности по штрафам. Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается. 

До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 52840 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1785 руб. 20 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 52840 руб., из которых 4 000 руб. – размер задолженности по основному долгу, 48 140 руб. – размер задолженности по процентам, 700 руб.– сумма задолженности по штрафам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1785 руб. 20 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года. 

Судья Е.В. Вострикова