ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО «ВТБ 24» обратилось с требованиями о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. задолженности по двум кредитным договорам – № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано на нарушение ответчицей добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения дела в заочном порядке по представленным документам.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по спору заключен кредитный договор №, по которому ответчица под 

<

данные изъяты>% годовых получала денежные средства в пределах лимита 

<

данные изъяты> руб. с условием возврата денег в установленные сделкой сроки. В случае просрочки возврата предусматривалось право истца потребовать возврата суммы займа, а также уплаты процентов и неустоек. 

Аналогичная сделка состоялась между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №) в отношении 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, ФИО1 возврат полученных кредитов должным образом не производит, имея значительную задолженность. 

Таким образом, ответчицей не исполнены требования закона и договоров о своевременном гашении кредитов и оплаты за них, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В его пользу подлежат взысканию: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. плановые проценты, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. задолженность по перелимиту и 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. пени; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. плановые проценты и 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. пени. При этом правомерность взыскания указанных сумм вытекает из условий сделок, их величина подтверждается представленными истцом и проверенными судом расчетами. Правовые основания к уменьшению сумм процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договорам, а не неустойкой. Основания же к уменьшению пени, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не обозначены, их размер определен в соответствии с добровольно принятыми заемщиком условиями кредитования.

Ответчица возражений по иску не заявила, доказательств таких возражений суду не представила.

С учетом ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов. 

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии. 

Судья К.Л.Мамонов