Дело № 2-6916/2020 02 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ООО «ПЕРСПЕКТИВА» сумму в размере 19 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ним и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» заключен договор поручительства № 1/2 от 20.02.2020 г., согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств последнего перед займодавцем, включая возврат основной суммы займа. В настоящее время заемщик своих обязательств перед займодавцем не исполнил, возврат денежных средств не осуществил. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, в подтверждение чего представил суду письменное заявление, в котором указал, что правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности доказательства по делу и представленное представителем ответчика заявление с признанием исковых требований, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Таким образом, существенными условиями договора займа являются стороны договора и конкретная денежная сумма.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

29.03.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 29/03, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 19 550 000 рублей в срок до 29.09.2020 года. 

Согласно расписке, являющейся приложением к договору от 29.03.2020 г. № 29/03 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 19 550 000 рублей.

Заемщик факт получения денежных средств согласно вышеуказанной расписке не оспаривал, также не отрицал не возврат заемных денежных средств.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт соблюдения письменной формы договора займа, заключенного между гражданами.

20.02.2020 года между ФИО1 (займодавец), ФИО2 (заемщик) и ООО «Перспектива» (поручитель) заключен договор поручительства № 1/1, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств последнего перед займодавцем по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Договором поручительства предусмотрен возврат суммы займа не позднее 29.09.2020 г.

Истец ссылается на неисполнение заемщиком в установленный договором займа срок обязательств по возврату долга.

ФИО1 было вручено требование от 30.09.2020 поручителю об исполнении обязательств по договору, которое также осталось без исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иск одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Согласно п. 35 указанного постановления, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требований к поручителю достаточно факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.д.).

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

В судебном заседании ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, и, руководствуясь правилами части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяет заявленное истцом требование. 

Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчиком обязательства согласно условиям договора поручительства не были выполнены, денежные средства, переданные ФИО1 согласно договору займа не возвращены ни заемщиком, ни поручителем, то с ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 19 550 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.10.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 19 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.