Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 11 февраля 2020 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., с участием помощника прокурора Рамонского района Лютиковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области протест прокурора Рамонского района Воронежской области на определение мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 06.11.2019 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, 

установил:

6 ноября 2019 г. к мировому судье судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области из ИФНС России по г. Курску поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 06.11.2019 указанный протокол и другие материалы дела были возвращены начальнику ИФНС России по г. Курску. 

Свое решение мировой судья мотивировал тем, что, ввиду необеспечения явки лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотреть дело не представляется возможным, поскольку неявка лица, совершившего правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде ареста, либо недоставление органом такого лица в суд препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки.

Прокурор Рамонского района Воронежской области обратился в суд с протестом на указанное определение судьи, полагая, что приведенные в определении основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, составивший протокол, в порядке, установленном п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрены. 

В этой связи прокурор просил определение мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 06.11.2019 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и других материалов дела в орган, составивший протокол, отменить, направить протокол и приложенные к нему материалы мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебном заседании помощник прокурора Рамонского района Лютикова И.Н. протест прокурора поддержала по изложенным в нем основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав на основании представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему. 

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) изложена правовая позиция о праве судьи рассмотреть по существу дело об административном правонарушении, за совершение которого предусматривается административное наказание в виде административного ареста, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Было разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей. Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. 

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: 

лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. 

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. 

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Протокол от 21.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный должностным лицом ИФНС России по г. Курску в отношении ФИО1, и приложенные к нему материалы оспариваемым определением мирового судьи от 06.11.2020 г. были возвращены начальнику ИФНС России по г. Курску в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела. При этом судья, допуская возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, мотивировал такую возможность величиной суммы неуплаченного административного штрафа. 

Между тем, сумма неуплаченного ФИО1 штрафа составляет 5000 руб. Следовательно, при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 20.25 в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи сумма штрафа составит 10000 руб., что также нельзя признать исключительным обстоятельством, влекущим применение к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. 

Иных исключительных обстоятельств для возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста мировым судьей в оспариваемом прокурором определении не приведено.

При таких обстоятельствах протест прокурора Рамонского района на указанное определение следует признать обоснованным.

Вместе с тем, обсуждая возможность направления протокола и приложенных к нему материалов мировому судье для рассмотрения по существу, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется умышленным противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Датой совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении определено 14 сентября 2019 г. Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье истек 14 декабря 2019 г.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению без возвращения дела для рассмотрения по существу.

Возможность принятия такого решения по результатам рассмотрения жалобы или протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрена положениями п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 06.11.2019 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и других материалов дела в орган, составивший протокол, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев