Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

1. ФИО3, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности;

2. ХАВАЛ, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.

В действиях водителя ФИО2 были выявлены нарушения пункта 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, что подтверждается определением 63 XX 344019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ДПС ФИО7 МВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5

Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие механические повреждения: задней правой фары, крышки багажника, правого катафота, заднего бампера, (возможны скрытые повреждения).

Истец обращался в порядке пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в ПАО СК РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате. Однако же истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис ОСАГО ответчика - XXX № не действовал

Таким образом, автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заключению эксперта, ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба причинённого автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть стоимость восстановительного ремонта составляет 92 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 92 200 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба причинённого дорожно- транспортным происшествием 92 200 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 9 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 1 700 рублей, расходы по плате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства ХАВАЛ, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2

В действиях водителя ФИО2 были выявлены нарушения пункта 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, что подтверждается определением 63 XX 344019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ДПС ФИО7 МВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5

ФИО1 в порядке пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ПАО СК РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате. Однако было отказано в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис ОСАГО XXX № не действовал.

Таким образом, автогражданская ответственность собственника транспортного средства ХАВАЛ, государственный регистрационный номер 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба причинённого автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть стоимость восстановительного ремонта составляет 92 200 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО6 поскольку оно сторонами в судебном заседании не оспаривалось, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством РФ, при расчете стоимости восстановительного ремонта оценщиком учтены средние сложившиеся в 

<

адрес> цены на ремонт автомобилей аналогичной марки, эксперт-оценщик имеет высшее профессиональное образование, деятельность эксперта застрахована в установленном законом порядке. 

Поэтому суд принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО6, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 92200 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, государственный регистрационный номер 

<

***> в размере 92200 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд находит разумными с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, в связи с чем оснований для их уменьшения судом не усматривается, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 40000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 9000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей. Суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, подверженные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в связи с чем суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выдана ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) о возмещении ущерба о возмещении ущерба– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 200 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 9 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья 

Секретарь 

УИД 63RS0№-50

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>