№12-147/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года 

<

...> «а»

Судья Салаватского городского суда РБ Пономарева Ирина Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 03 июля 2019 об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: г(адрес), ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават 03.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию обязательным работам 20 (двадцать) часов, за то, что ФИО1 не уплатил штраф в установленный срок, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ № 5- 223/2019 от 09.04.2019 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в размере 30 000 руб., нарушив ст. 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 03.07.2019 пригласила в отдел и вручила постановление о возбуждении исполнительного производства, сообщив, что оставшаяся задолженность по штрафу в размере 20 000 руб. будет уплачена до 31.07.2019, пристав при этом не возражала. Ознакомившись с постановлением, выяснил, что дается 5 дней для добровольного исполнения, при этом судебный пристав- исполнитель не разъяснила его права, о том, что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ не знал. На момент составления протокола оставшаяся сумма штрафа в размере 20 000 руб. оплачена полностью, а ранее частично был оплачен штраф в размере 10 000 руб. Полагает, что мировым судьей не были всесторонне рассмотрены его доводы и объяснения по данному делу. Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават от 03.07.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по тем же мотивам и просил постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что административный штраф оплачивал частями, 29.06.2019 оплатил 7 000 руб., 17.06.2019 - 3000 руб. и 03.07.2019 оплатил 20 000 руб. В связи с чем на момент вынесения постановления административный штраф им был полностью оплачен.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 (уд. №ТО 601093 от 23.10.2018) в судебном заседании жалобу считала необоснованной, постановление мирового судьи законным, поскольку штраф в установленный законом срок не был оплачен.

Выслушав объяснения ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.04.2019 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 по г. Салават вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 22.04.2019 года, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа истек 22.06.2019 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

Довод о том, что ФИО1 оплачен частично штраф в размере 7 000 руб. 29.06.2019 не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку в срок до 22.06.2019, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф им не был уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ и ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении от 03.07.2019 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении от 03.07.2019, где указано в строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно, что долг оплачен в срок частично в размере 10 000 руб., на момент оставления протокола долг в размере 20 000 руб. оплачен, судебные приставы 03.07.2019 не дали возможности предоставить квитанции об оплате, так как я сам приехал к приставам но без квитанции для выяснения обстоятельств и разъяснения ситуации», далее поставлена подпись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); объяснениями ФИО1; постановлением о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 5); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 09.04.2019 (л.д. 6); квитанциями (л.д. 18, 19, 20) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права должным образом, несостоятелен, поскольку от подписи в графе о разъяснении «Прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции РФ» протокола отказался.

Имеется запись лица, составившего протокол СПИ СГО УФССП ФИО2 составленная с понятыми о том, что ФИО1 от подписи отказался.

Вопреки доводам ФИО1, в силу статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы выполняются в свободное от основной работы, службы или учебы время и не препятствуют выполнению трудовых функций по основному месту работы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КОАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

При изложенных обстоятельствах, проверяя в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, законность и обоснованность постановления мирового судьи, оснований для его отмены, изменений, в том числе по доводам, как жалобы, так и указанных ФИО1 в судебном заседании, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. 30.7 ч.1, 30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 03 июля 2019 об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись И.Н.Пономарева

Верно. Судья И.Н.Пономарева

Решение не вступило в законную силу 06.08.2019. 

Секретарь суда____________

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда 

Судья И.Н.Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы дела об административном правонарушении №5-427/2019 (12-147/219) мирового судьи судебного участка ... судебного по (адрес) РБ