Дело №2-7157/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005366-44

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., 

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 10 апреля 2019 года по адресу: РТ, 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2113 с государственным регистрационным знаком ... под управлением ответчика и транспортным средством Chevrolet Klan с государственным регистрационным номером ... под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению независимого эксперта №559/19-С от 17 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Klan с государственным регистрационным номером ... с учетом износа составляет сумму 90 077 рублей 07 копеек, без учета износа составляет 130 502 рубля 62 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 130 502 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, и расходы по плате государственной пошлины в сумме 3 810 рублей 05 копеек. 

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 130 502 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 3 000 рублей и расходы по плате государственной пошлины в сумме 3 810 рублей 05 копеек. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВД МВД по РТ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: .... Судебное извещение, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения без указания на то, что он по данному адресу не проживает. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат и истцом не представлены. Учитывая мнение истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года по адресу: РТ, 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2113 с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 и транспортным средством Chevrolet Klan с государственным регистрационным номером ... под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу ФИО4 (л.д. 14).

Постановлением от 10 апреля 2019 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению №559/19-С независимой технической экспертизы транспортного средства Chevrolet Klan с государственным регистрационным номером ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 90 077 рублей 07 копеек, без учета износа составляет 130 502 рубля 62 копейки (л.д. 18-48).

Заключение эксперта ООО «ЦЮП «Советник и Ко» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем суд принимает данное заключение во внимание, поскольку он не противоречит действующему законодательству.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 130 502 рублей 62 копеек. 

Источник повышенной опасности – автомобиль ВАЗ 2113 с государственным регистрационным знаком ... в момент дорожно-транспортного происшествия находился во владении ответчика на законном основании. Иных сведений суду не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причинённого ущерба подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 000 рублей, суд признает их необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д 17).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 810 рублей 05 копеек (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 130 502 (сто тридцать тысяч пятьсот два) рубля 62 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 810 (три тысячи восемьсот десять) рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.