Дело № 2-3137/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Сизова И.А., при секретаре Лысовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСнабСтрой», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском.

В обосновании иска указал, что 24.12.2019 между ФИО1, и ООО «ЦентрСнабСтрой» был заключен договор № 1 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (далее Договор), согласно которому истец (Займодавец) передал в заем ООО «ЦентрСнабСтрой» (Заемщик) сумму в размере 1687400,00 руб. до 24.12.2020.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора размер процентов за пользование займом составляет 24,96 % годовых от суммы займа, что в рублевом выражении составляет 1169, 93 руб. 93 копейки за каждый день пользования суммой займа (1687400,00 руб. * 24,96% / 360). Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа Заемщику в полном объеме.

29 декабря 2020 года в адрес ООО «ЦентрСнабСтрой»» было направлено требование о возврате суммы займа и процентов. 

По состоянию на 10.01.2021 сумма займа по Договору не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены.

В соответствии с п. 2.1. Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик (ООО «ЦентрСнабСтрой»), действующий с согласия ФИО2 (Залогодатель), предоставляет в залог принадлежащий Залогодателю на праве собственности: автомобиль 

<

данные изъяты>, наименование - легковой, идентификационный номер - №

<

данные изъяты>, основание права собственности: договор купли-продажи от 19.04.2013г., ПТС №, выдан Центральной акцизной таможней 31.05.2012.

При этом ФИО2 на момент заключения Договора одновременно являлся и директором ответчика и Залогодателем как физическое лицо.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения (п. 2.3 Договора).

Просил суд, взыскать с ООО «ЦентрСнабСтрой» задолженность по договору займа в размере 1687400, 00 руб.; проценты за просрочку возврата суммы займа по ч.1 ст. 811 ГК РФ за период с 25.12.2020 по 10.01.2021 в размере 8127,64 руб.; проценты за просрочку возврата суммы займа по ч.1 ст. 811 ГК РФ из расчета 478,10 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа начиная с 11.01.2021; проценты по договору займа по ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с 25.12.2019 по 10.01.2021 в размере 431704,17 руб.; проценты по договору займа по ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 10.01.2021 по дату фактического возврата суммы займа из расчета 24,96% годовых от суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов на сумму займа за период с 10.04.2020 по 10.01.2021 в размере 17911,90 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18926,00 руб.; почтовые расходы по отправке требования 199,24 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, основание права собственности: договор купли-продажи от 19.04.2013г., ПТС 

<

данные изъяты>, выдан Центральной акцизной таможней 31.05.2012, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств, представленных сторонами. 

По мнению суда, истцом не доказан передачи денежных средств по договору займа с ООО «ЦентрСнабСтрой».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение заключения договора займа и передачи по нему денежных средств истцом представлен договор, подписанный со стороны ООО «ЦентрСнабСтрой» директором ФИО2, а также акт приема-передачи денежных средств от 24.12.2019 г. 

В соответствии со статьями 3, 5, 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктами 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пункту п.п.4.6, 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книгЕ. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что допустимым доказательством подтверждающим факт передачи юридическому лицу суммы займа является квитанция к приходному кассовому ордеру, а также иные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление соответствующих денежных средств на счета соответствующего юридического лица.

Таким образом, отсутствует факт оприходования ООО «ЦентрСнабСтрой» денежных средств в размере 1687400,00 руб. 

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Таким образом, договор и акт приема-передачи денежных средств от 24.12.2019 г., не могут быть признаны достоверными доказательствами получения займа юридическим лицом, поскольку в материалах дела не имеется данных о том, что заемщиком отражалось в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности получение денежных средств по займу, что они зачислены на банковский счет предприятия, ответчик производил расходование заемных средств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ООО «ЦентрСнабСтрой» суммы долга и штрафных санкций не имеется, также об обращении взыскания на предмет залога – у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСнабСтрой», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021