Дело № 1-83/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 02 марта 2021 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова А.В.,

при секретаре Шишкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, выехал с парковочного кармана на прилегающей территории 

<

адрес>. ФИО1, управляя автомобилем, переехал с одного парковочного места на другое, расположенное вдоль вышеуказанного дома, после чего в 02.10 часов был замечен сотрудниками ДПС. ФИО1, заметив, что к нему следует служебный автомобиль сотрудников ДПС, въехал в парковочный карман и остановился, тем самым был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов по внешним признакам, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 был доставлен в Отдел полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. После чего, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес>вом наркологическом диспансере, расположенном по адресу: 

<

адрес> от прохождения которого ФИО1 также отказался.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период дознания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести. 

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты> 

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Замышляев